Постановление Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10763/14

Судья Лунина Н.Н. Дело N 10-10763/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

06 августа 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемых Машкова А.Н. и Фрузорова С.А., адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 августа 2014 года апелляционные жалобы защитника - адвоката Хамитовой М.М. в интересах обвиняемого Машкова А.Н., защитника - адвоката Крохмаль Т.В. в интересах обвиняемого Фрузорова С.А., на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, которым:

Машкову А. Н., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Фрузорову С.А., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 06 сентября 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемых Машкова А.Н., Фрузорова С.А., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 июля 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

07 июля 2014 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 91,92 УПК РФ были задержаны Фролов, Брусенков, Фрузоров, Машков и в этот же день каждому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Фрузорова, Машкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Фрузорова и Машкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 06 сентября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что одна лишь тяжесть обвинения, предъявленного Машкову, не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Машков, являясь гражданином ***, законно пребывает на территории РФ, на момент задержания был официально зарегистрирован по месту временного пребывания в г. Москве и официально трудоустроен. При задержании пояснил, что документы, подтверждающие указанные обстоятельства, находятся у него по месту его временной регистрации, однако следствие не представило возможности ему их предоставить для приобщения к материалам дела. Просит постановление суда отменить, и избрать в отношении Машкова иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что материалы, предоставленные следствием, не являются достаточными для избрания столь суровой меры пресечения. Судом не учтены данные, характеризующие личность Фрузорова, об отсутствии у него судимостей, и отсутствие отрицательных характеристик. Просит постановление суда отменить, избрать Фрузорову иную, не связанную с ограничение свободы меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Машкова и Фрузорова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Машков и Фрузоров обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, они являются гражданами иного государства, не проживают по месту регистрации. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Машков и Фрузоров, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что воспрепятствует восстановлению истины по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личностях обвиняемых суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Машкова и Фрузорова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Машкова и Фрузорова к совершенному преступлению: протокол допроса потерпевшего С., из которого следует, что из его гаража пропал комплект летних колес на его автомобиль, стоимостью *** руб.; протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого Фрузорова, из которых следует, что он совместно с Фроловым, Машковым и В. договорились вскрыть гаражи и похитить из них комплекты колес, после чего он с Фроловым срезали навесные замки с гаражей и из трех гаражей взяли комплекты шин, затем совместно с В. перетащили их за железную дорогу; протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого Машкова, из которых следует, что ночью ему позвонил Фрузоров и попросил помочь перевезти шины, он согласился, после чего Фрузоров с Фроловым загрузили ему в автомобиль несколько комплектов шин и сказали ехать к общежитию, после приезда к общежитию он передал ключи и документы от машины Фрузорову и Фролову. На следующий вечер они отдали ему ключи от автомобиля, комплектов колес в машине уже не было; протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого Брусенкова, протоколы очных ставок между Фрузоровым и Фроловым, Брусенковым и Фроловым, Фрузоровым и Машковым. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Машкова и Фрузорова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года в отношении Машкова А. Н. и Фрузорова С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: