Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-11443/14

Судья Ванина Э.С. материал N 10-10443/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Лапшиной А.А.,

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

адвокатов: Королева И.А. и Бахарева Д.С., представивших удостоверения и ордера,

обвиняемой - Абу Асси Н.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов П***, Королева И.А. и Бахарева Д.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года, которым

Абу Асси Н.С., ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 5-ти месяцев 23 суток, то есть до 18 октября 2014 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемой Абу Асси Н.С. и ее адвокатов Королева И.А. и Бахарева Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы 18 февраля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 апреля 2014 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Абу Асси была задержана по подозрению в совершении указанного преступления.

26 апреля 2014 года Нагатинским районным судом г.Москвы обвиняемой Абу Асси была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 апреля 2014 года Абу Асси было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке. В настоящее время срок следствия продлен до 8 месяцев, то есть по 18 октября 2014 года.

17 июля 2014 года на основании ходатайства следователя Нагатинским районным судом г.Москвы обвиняемой Абу Асси продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, а всего до 5-ти месяцев 23 суток, то есть по 18 октября 2014 года.

В апелляционных жалобах адвокаты П***, Королев И.А. и Бахарев Д.С. выражают свое несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, по мнению авторов апелляционных жалоб, следователем не представлено доказательств обоснованности предъявленного Абу Асси обвинения, полагают, что их подзащитная была незаконно задержана, с ней проводились следственные действия с нарушением норм уголовно-процессуального закона, защитники считают, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, доказательств того, что Абу Асси может скрыться, препятствовать ходу предварительного расследования по делу также не имеется, адвокат П*** обращает внимание судебной коллегии на то, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей вынесено следователем С***, который не имел право на такое обращение в суд, просит изменить ей меру пресечения на домашний арест, адвокаты Бахарев Д.С. и Королев И.А. обращают внимание судебной коллегии, что суд в должной мере не принял во внимание наличие у их подзащитной тяжкого заболевания, препятствующего содержанию ее под стражей, просят постановление суда отменить.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из представленных материалов дела, принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Абу Асси, судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы. Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ей срока содержания под стражей возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Как видно из постановления о производстве предварительного следствия следственной группы от 20 мая 2014 года руководителем следственной группы назначен капитан юстиции С***, поэтому доводы жалобы о том, что С*** является ненадлежащим процессуальным лицом, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, продление срока заключения под стражей Абу Асси было вызвано необходимостью проведения ряда важных следственных действий. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Абу Асси.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Абу Асси под стражей, на период рассмотрения ходатайства она обвинялась в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения она может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о продлении Абу Асси срока заключения под стражей, суд располагал о ней необходимыми материалами и сведениями. Объем запланированных процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемой под стражей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, сведения о состоянии здоровья обвиняемой были известны суду, как видно из представленных суду материалов, обвиняемая получает адекватную её заболеваниям терапию, состояние здоровья обвиняемой расценивается как удовлетворительное и не препятствует содержанию под стражей.

Доводы жалоб адвокатов о недоказанности обвинения, предъявленного их подзащитной, являются несостоятельными. Процедура, установленная ст.ст.108, 109 УПК РФ не предполагает анализ обвинения, предъявленного в рамках уголовного дела, дачу судом оценки его обоснованности. Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст.ст.29, 125 УПК РФ.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемой Абу Асси на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционный суд не находит и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абу Асси Н.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

П.Е. Штундер