Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 10-11873/14

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-11873/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 сентября 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы А. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Баласяна Г.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2014 года, которым

Абдуллаевой Т.Ф., не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 29 суток, то есть до 6 октября 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подозреваемой Абдуллаевой Т.Ф., адвоката Баласяна Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 августа 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

7 августа 2014 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Абдуллаева Т.Ф.

9 августа 2014 года следователь по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Д. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемой Абдуллаевой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2014 года Абдуллаевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц 29 суток, то есть до 6 октября 2014 года включительно.

Государственный обвинитель Алаева до начала судебного заседания отозвал свое апелляционное представление, а потому на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ оно не подлежит рассмотрению.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Баласян выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о полной непричастности Абдуллаевой к инкриминируемому ей преступлению. Просит постановление отменить, избрать в отношении Абдуллаевой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обжалуемом постановлении суд указал, что Абдуллаева подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она не проживает по месту регистрации, все соучастники преступления не установлены, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Абдуллаевой к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания Абдуллаевой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Абдуллаевой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и домашний арест, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2014 года в отношении Абдуллаевой Т.Ф. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий