Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 10-11874/14

Судья Сальков А.О. Дело N 10-11874/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 сентября 2014 года апелляционные жалобы защитника - адвоката Деткова М.В. и осужденного Большакова Т.О. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, которым

Большакову Т.О., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 13 суток, то есть по 24 сентября 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Большакова Т.О., адвоката Деткова М.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 июня 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

11 августа 2014 года Большаков задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, а 12 августа 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

13 августа 2014 года старший следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Б. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Большакову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года Большакову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 13 суток, то есть по 24 сентября 2014 года включительно.

На постановление суда адвокат Детков и обвиняемый Большаков подали апелляционные жалобы, в которых считают постановление незаконным и необоснованным. Указывают, что следствие не представило доказательств, подтверждающих предъявленное Большакову обвинение, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, а утверждения о том, что он может скрываться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждаются материалами дела. Суд не привел веских оснований о невозможности применения в отношении Большакова меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Адвокат просит постановление суда отменить и избрать в отношении Большакова меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Большаков просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обжалуемом постановлении суд указал, что Большаков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Большакова к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания Большакову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Большакову меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Объективных данных о том, что у Большакова имеются на иждивении двое малолетних детей и о том, что он работал, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года в отношении Большакова Т.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий