Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-11877
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 01 сентября 2014 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Бучмановой Е.Н.,
с участием:
заявителя Додонова Н.Г.,
представителя заявителя - адвоката Магай А.П.,
прокурора Клепневой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Додонова Н.Г. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 14.07.2014 г., которым
жалоба Додонова Н.Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на решения должностных лиц об объявлении его в розыск, о передачи уголовного дела, соединение уголовных дел в одно производство, продлении срока предварительного следствия, постановление о задержании, постановления суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей возвращена заявителю.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,
установил:
В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить как незаконное, указывает, что выводы суда, послужившие основанием для возвращения жалобы, сделаны судом необоснованно, т.к. его жалоба подсудна именно Гловинскому районному суду г.Москвы, указанные им в жалобе незаконные решения нарушают его конституционные права, суд не обеспечил его явку в судебное заседание.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела, обвиняемым Додоновым подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он обжалует решения должностных лиц об объявлении его в розыск, о передачи уголовного дела и соединении уголовных дел, продлении срока предварительного следствия, а также постановления суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.
Каких-либо сведений о месте совершения преступления жалоба не содержит, в жалобе не указано какие конституционные права заявителя нарушены и в чем ему затруднен доступ к правосудию.
Более того, одновременно с обжалованием действий должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, заявителем обжалуются решения суда, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке и не являются предметом рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении о невозможности принятия к производству жалобы заявителя с указанными недостатками, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и сделаны судом на основе изучения жалобы.
Кроме того, возврат жалобы не препятствует дальнейшему обращению заявителя в суд после устранения указанных недостатков.
Учитывая, что жалоба была возвращена заявителю в стадии подготовки к судебному заседанию, участие обвиняемого для этого не требуется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -
постановил:
Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 14.07.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.