Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-11965/14

Судья Воронина Л.И. Дело N 10-11965/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года,

обвиняемого Б.

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании от 03 сентября 2014 года апелляционное представление старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора СВАО г. Москвы Баликоевой Ю.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года, которым

Б, *******, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого Б и адвоката Сакмарова П.В., не поддержавших доводы апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

*** 2014 года следователем СО *** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ в отношении Б и неустановленного лица.

В тот же день, *** 2014 года Б был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

07 августа 2014 года ст. следователь СО *** г. Москвы с согласия Врио начальника указанного следственного подразделения, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Б меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 05 октября 2014 года включительно.

В тот же день, Бабушкинским районным судом г. Москвы задержание Б было признано законным и обоснованным, а срок его задержания продлен на 24 часа, до 16 часов 30 минут 08 августа 2014 года.

08 августа 2014 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Б меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что каких-либо фактических данных, которые подтвердили бы утверждение органов предварительного расследования о том, что обвиняемый намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Кроме того, суд учел, что Б является гражданином ** и имеет ***, ранее не судим. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей.

В апелляционном представлении старший помощник Бабушкинского межрайонного прокурора Баликоева Ю.В. просит постановление суда в отношении Б - отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование апелляционного представления автор указывает о своем несогласии с решением суда, считая, что суд принял одностороннюю позицию и не оценил в совокупности представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении Б меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор апелляционного представления указывает, что из характеристик ***, протокола допроса ***, приобщенных к материалам дела следует, что Б является ***, неоднократно привлекался к *** ответственности ***, а также ***. Также Б проходил лечение в ***, *** , не работает. Считает, что суд не в полной мере оценил роль Б в инкриминируемом преступлении, так как его активная роль в совершении преступного деяния и непризнательная позиция, а также тот факт, что Б находился в ***, что в соответствии с ст. 63 ч. 1 УК РФ, может учитываться как отягчающее обстоятельство. Вывод следствия о возможности продолжения преступной деятельности Б являются обоснованными и подтвержденными собранными материалами.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья выносит одно из постановлений: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства, о продлении срока задержания.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

По результатам рассмотрения в удовлетворении ходатайства следователя было отказано.

Вывод суда об отказе в избрании Б меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов Б обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Б является гражданином ***, имеет ***, проживает в г. **, его личность документально установлена, ранее не судим, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. При этом судом также принято во внимание, что Б официально не трудоустроен.

Кроме того, данных о том, что Б может скрыться и продолжить преступную деятельность, угрожать потерпевшему, свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется. Ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции такие данные представлены не были.

При рассмотрении ходатайства следователя и при принятии решения, судом учитывались не только данные о личности обвиняемого, но и тяжесть предъявленного ему обвинения.

Вывод суда о том, что достаточных данных, свидетельствующих о невозможности избрания Б иной более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, не представлено и оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова