Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12519/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-12519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Удовенко Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры гор. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемой Кручининой и ее защитника - адвоката Константинова В.В., представившего служебное удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Константинова В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 26 октября 2014 года, с установленными ограничениями и запретами, в отношении:

Кручининой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав выступления обвиняемой Кручининой, защитника- адвоката Константинова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Уголовное дело было возбуждено 27 мая 2014 года в отношении Кручининой, Х. и других лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

27 мая 2014 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Кручинина в качестве подозреваемой, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года в отношении Кручининой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих ограничений и запретов.

06 июня 2014 года Кручиной предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года, по результатам рассмотрения ходатайства следователя, возбужденного перед судом с согласия соответствующего руководителя следственного органа, срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Кручининой продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 26 октября 2014 года, с сохранением действующих ранее запретов и ограничений. В апелляционной жалобе защитник - адвокат Константинов В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Кручининой под домашним арестом не имеется. Адвокат оспаривает обоснованность предъявленного Кручининой обвинения, квалификацию ее действий по ст. ст. 210, 322.1 УК РФ, полагая, что достаточных данных для такой квалификации у следствия не имелось. Автор жалобы приводит доводы о том, что представленные суду материалы не содержат подтверждения законности и обоснованности выводов следствия о причастности Кручининой к инкриминируемым деяниям, формулировка обвинения является несостоятельной, не подтверждается доказательствами. Вывод следствия о том, что Кручинина может скрыться, основан на предположениях и не подтверждается доказательствами, при этом, тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления срока действия домашнего ареста. Мотивируя жалобу, защитник указывает, что суд при принятии решения о продлении срока домашнего ареста Кручининой не в полной мере учел заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, данные о личности Кручининой, свидетельствующие о том, что она не является социально опасным человеком. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление суда отменить либо изменить условия домашнего ареста, разрешив ей посещение продуктового магазина и ежедневные прогулки в течение 3 часов. Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой Кручининой возбуждено следователем перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому установленным порядком продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве до 27 ноября 2014 года, с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. ст. 107, 109 УПК РФ. Как следует из постановления, решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Кручининой судом надлежаще мотивировано и обосновано. При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом судом приняты во внимание положения ст. ст. 107, 109 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока действия данной меры пресечения. Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, суд принимал во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кручининой вышеуказанной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали, учитывал также и то, что Кручинина по-прежнему обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о ее личности, изложенные в ходатайстве следователя фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иные меры пресечения, чем домашний арест, не смогут обеспечить выполнение обвиняемой процессуальных обязанностей при производстве предварительного следствия, могут позволить ей скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда 1-й инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется. Из представленных материалов усматривается, что при разрешении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Кручининой к инкриминируемым деяниям, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершить расследование по объективным причинам, с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения, чем домашний арест либо отмены части установленных ограничений, надлежаще изложив мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части постановления. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает оснований для изменения Кручининой меры пресечения на более мягкую, чем содержание под домашним арестом. Доказательств того, что по состоянию здоровья Кручинина не может содержаться под домашним арестом суду апелляционной инстанции не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении срока домашнего ареста в отношении Кручининой принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,

389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 26 октября 2014 года, с установленными ограничениями и запретами, в отношении Кручининой, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Константинова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий: