Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 10-13088/14

Судья Сальков А.О. Дело N 10-13088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

защитника - адвоката Порошина А.Ю.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.08.2014 г., которым

уголовное дело в отношении Финагенова В., **** года рождения, уроженца, гражданина и жителя ***, не работающего, ранее судимого: 13.12.2013 г. Головинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.04.2014 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,

в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Финагенову в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 13.11.2014 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Органами предварительного расследования Финагенов обвиняется в нанесении побоев, угрозе убийством и грабеже в отношении потерпевшей П., а также в нанесении побоев и угрозе убийством в отношении потерпевшей Е.

Суд возвратил дело прокурору по ст.237 УПК РФ, в связи с несоответствием квалификации действий обвиняемого фактическим обстоятельствам дела, что неустранимо в судебном заседании и влечет за собой вынесение неправосудного приговора.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются необоснованными, сделаны судом преждевременно, без исследования всех доказательств по делу, в том числе без учета показаний потерпевшей Пушковой, нарушают право обвиняемого на защиту. Считает, что квалификация действий Финагенова соответствуют описанию инкриминируемых ему деяний в обвинительном заключении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Органами предварительного расследования Финагенов обвиняется в нанесении побоев, угрозе убийством и грабеже в отношении потерпевшей П., а также в нанесении побоев и угрозе убийством в отношении потерпевшей Е., а именно в том, что он 20.05.2014 г. в г.Москве примерно в 01 час. 30 мин. на почве личных неприязненных отношений подверг П. избиению, причинив ей физическую боль; примерно в 01 час. 31 мин открыто похитил имущество потерпевшей П.; в 01 час. 32 мин. угрожал ей убийством.

Вместе с тем, из показаний допрошенных судом П. и Е. следует, что Финагенов применил насилие к П., затем сорвал с ее тела золотую цепочку и браслет, открыто похитил ее сумку, на требования потерпевшей о возврате имущества стал угрожать ей ножом, после чего с похищенной сумкой с места происшествия скрылся.

Таким образом, выводы суда о том, что квалификация действий обвиняемого не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, являются правильными и сделаны судом на основе изученных в судебном заседании доказательств, которых вопреки доводам апелляционного представления было достаточно для принятия решения.

С учетом требований ст.252 УПК РФ суд сделал правильный выводы о неустранимости допущенных органом следствия нарушений в ходе судебного разбирательства и обоснованного возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Вопреки доводам апелляционного представления нарушений права подсудимого на защиту судом не допущено.

Выводы суда, изложенные в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.08.2014 г. в отношении Финагенова В. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: