Постановление Московского городского суда от 07 июля 2014 г. N 10-8727/14

Судья Сырова М.Л. Материал N 10-8727/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 июля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Л. С.Н.,

представителя заявителя - адвоката Бессоновой Ю.А., представившей удостоверение N . и ордер N . от 07 июля 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Л. С.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, которым удовлетворена жалоба Кирьянова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал, заслушав мнение прокурора Л. С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы Кирьянова В.В. - отказать, представителя заявителя-адвоката Бессоновой Ю.А., не возражавшей против отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

09 декабря 2013 года в Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба Кирьянова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников следственного отдела по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, СУ по ЦАО ГСУ СК России, ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по рассмотрению материалов проверки КУС N 1040 от 24 января 2012 года.

В обосновании своих доводов заявитель указал, что до настоящего времени не принято законное и обоснованное решение по его обращению.

В судебном заседании представитель заявителя Кирьянова В.В. - адвокат Бессонова Ю.А. уточнила требования о том, что обращение генерального директора ЗАО "**" Кирьянова В.В. до настоящего времени не рассмотрено сотрудниками следственного отдела по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, куда все материалы были направлены, таким образом, она просила признать незаконным бездействие сотрудников следственного отдела по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве и обязать их устранить допущенные нарушения.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года жалоба заявителя Кирьянова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников следственного отдела по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве выразившееся в непринятии законного и обоснованного решения по его обращению, - удовлетворена.

В апелляционном представлении и.о. Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Л.С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и указывая на то, что указанный материал проверки в СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве не поступал, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве не проводилась, таким образом бездействие сотрудников СУ по ЦАО ГСУ СК России при рассмотрении материалов проверки КУС N . от . года не установлено. Просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года об удовлетворении жалобы Кирьянова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, в удовлетворении жалобы заявителя Кирьянова В.В. - отказать.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 38915 - 38917 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а так же существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу закона, в соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из документов, материал проверки КУСП N . ОМВД России по району Хамовники от 24 января 2012 года с 2012 года по настоящее время в СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве не поступал.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о бездействии сотрудников следственного отдела по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве незаконными, поскольку этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам, а потому обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В силу ст. 38923УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года отменить, удовлетворив представление и.о. Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы, и постановить новое судебное решение об оставлении жалобы Кирьянова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников следственного отдела по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в непринятии законного и обоснованного решения по его обращению, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Кирьянова В.В., - отменить, удовлетворить представление и.о. Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы.

Жалобу Кирьянова В.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников следственного отдела по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившегося в непринятии законного и обоснованного решения по его обращению, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова