Решение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 7-6280/14

Решение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 7-6280/14

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-6280

РЕШЕНИЕ

22 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смышляева А.Е. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым Смышляев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

установил:

02 марта 2014 года УУП ОМВД России по району Даниловский г. Москвы в отношении Смышялева Е.А. составлен протокол ЮАО N 0892314 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Смышляев А.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении содержит записи, сделанные после его выдачи Смышляеву Е.А.; в рапорте полицейского **А.И., в его письменных объяснениях и в объяснениях бойца ОМОН М.В. *** содержатся противоречия; указывает на то, что назначенное ему наказание, является чрезмерно суровым; судом нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ; судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исказил сведения указанные в протоколе об административном правонарушении; в обжалуемом постановлении отсутствует вывод о форме вины заявителя.

Рассмотрев заявленное защитником Смышляева Е.А. - Жулановым З.С. ходатайство об обращении с запросом в Конституционный суд РФ и приостановления производства по делу до разрешения заявления, полагаю его подлежащим отклонению как заявленного необоснованно, при этом нахожу, что Смышляев Е.А. в рамках действующего закона не лишен права на самостоятельное обращение с соответствующим заявлением в Конституционный суд РФ.

В судебное заседание Смышляев Е.А., защитник Жуланова З.С. явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Смышляев Е.А., защитника Жуланову З.С., изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Тверского районного суда 02 марта 2014 г. в 15 часов 00 мин. Смышляев Е.А., находясь по адресу: город Москва, Манежная пл.д.1 стр.1 в составе группы граждан в количестве 500 человек принял участие в публичном мероприятии - митинге, проводимом без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы исполнительной власти, тем самым нарушил п.п.2 п.4 ст.5 ФЗ N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г.

Указанными действиями Смышляев Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Смышляева Е.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2014 года; протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 02 марта 2014 года; рапортом полицейского ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г.Москве ***А.Б. от 02 марта 2014 года; письменными объяснениями Смышляева Е.В.; ответом Департамента региональной безопасности г.Москвы от 03 марта 2014 г.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Смышляева Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Смышляев Е.А. 02 марта 2014 года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве. Действия Смышляева Е.А., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, при рассмотрении дела в отношении Смышляева Е.А. не установлено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Смышлева Е.А. соответствует требованиям ст.29.2 КоАП РФ, поскольку в данном процессуальном документе указано событие административного правонарушения, оснований не доверять сведениям указанных в протоколе не имеется.

Доводы жалобы о внесении записей в протокол об административном правонарушении после его вручения Смышляеву Е.А., ничем объективно не подтверждены.

Суд не может признать обоснованным довод жалобы об искажении судом районного суда содержания протокола об административном правонарушении в части добавления сведений о выкрикивании Смышляевым Е.А. лозунгов тематического содержания, так как информации о том, что Смышляев Е.А. при проведении митинга, не согласованного с органами исполнительной власти, выкрикивал лозунги тематического содержания: "Свобода", "Нет войне!" отражена в рапортах полицейского ***А.И., бойца ОМОН М.В. ***, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вынесенное судьей в отношении Смышляева Е.А. постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано и содержит ссылки на нормы действующего законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Смышляева Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 15  000 руб. назначено Смышляеву Е.А. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства

Постановление о привлечении Смышляева Е.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Смышляева Е.А. оставить без изменения, жалобу Смышляева Е.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк