Решение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 7-7040/14

Решение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 7-7040/14

Судья Криворучко А.В.

Дело N 7-7040

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г., которым

постановление 77 ФЯ 0032981 заместителя генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** А.С. от 14 августа 2013 года о привлечении *** А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставлено без изменения, жалоба **** А.А. без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77 ФЯ 0032981 от 14 августа 2013 г. заместителя генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** А.С., собственник транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак **** 190 **** А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Не согласившись с указанным постановлением, *** А.А. обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В поданной на решение судьи жалобе, *** А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и признании незаконным постановление должностного лица, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль находился в движении, а не был расположен на парковочном месте; постановление о привлечении к административной ответственности составлено неуполномоченным должностным лицом.

*** А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы на решение судьи, ходатайство об отложении дела не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Тверского районного суда г. Москвы и постановления должностного лица.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции на момент фиксации правонарушения), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.Как следует из материалов дела, 22 июля 2013 года в 14 час. 20 мин., по адресу г. Москва, ул. Неглинная, д. 29, с. 1 в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, размещено на платной городской парковке транспортное средство ***, г.р.з. *** 190, собственником которого является *** А.А., за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45.

Вина *** А.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения: 22 июля 2013 года в 14 часов 20 минуты 46 сек. и его место: ул. Неглинная, д. 29, с.1, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля: ***, черного цвета, ****190. При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершённое *** А.А., имеет идентификатор N 071, свидетельство о поверке N 165308, прибор прошёл поверку, которая действительна до 07 июня 2017 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45.

Действия **** А.А. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств *** А.А. суду не представил и в данной части решение судьи и постановление должностного лица не оспаривал.

Довод настоящей жалобы о том, что в момент фиксации транспортного средства автомобиль на платной стоянке не находился, являлся предметом проверки судьей районного суда в полном объеме, ему дана надлежащая оценка, выводы о необоснованности жалобы должным образом мотивированы. Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление составлено должностным лицом не имеющим на это полномочий, является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемых актов в связи со следующим.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства"

в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Полномочия должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотрены ст. 16.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях рассматривают уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 8.14, 10.1, 10.2, 10.5-10.9, 11.10 настоящего Кодекса. От имени указанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 8.14, 10.1, 10.2, 10.5-10.9, 11.10 настоящего Кодекса, вправе руководители соответствующих органов исполнительной власти города Москвы, их заместители, руководители учреждений соответствующих органов исполнительной власти города Москвы, их заместители.

Учитывая вышеизложенное, *** А.С., являясь заместителем генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "АМПП", тем самым отнесен к должностным лицам, полномочным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 п. 2 КоАП г. Москвы.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы полечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.

Наказание **** А.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2001 г. N 45 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, постановление 77 ФЯ N 0032981 заместителя генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" **** А.С. от 14 августа 2013 года, о привлечении *** А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу *** А.А. без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда О.Н. Буренина