Решение Московского городского суда от 4 сентября 2014 г. N 7-7501/14

Решение Московского городского суда от 4 сентября 2014 г. N 7-7501/14

Судья: Рудакова Ю.Г. дело N 7- 7501/2014

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** Д.Э. по доверенности А.Ю.*** на решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 июля 2014 года, которым

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 06.12.2013г. N***по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** Д.Э. оставлено без изменения, а жалоба *** Д.Э. без удовлетворения,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N***от 06.12.2013г. по делу об административном правонарушении первый Вице-Президент ООО "Р." *** Д.Э. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 800,00 рублей.

*** Д.Э. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** Д.Э. по доверенности А.Ю.*** выражает несогласие с решением судьи, просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указала, что судом не установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; событие административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание *** Д.Э. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие *** Д.Э.

В судебном заседании защитник Ю.А.*** поддержала доводы жалобы, дополнительно указала, что вопросы, не отраженные в Правилах внутреннего трудового распорядка регулируются трудовыми договорами, заключаемыми с работниками Общества, в т.ч. вопросы о времени труда и отдыха, материальной ответственности. В ООО "Р." были утверждены типовые формы трудового договора и договора о материальной ответственности. В случаях, установленных законом, договор о материальной ответственности заключается с работником, учет договоров о материальной ответственности ведется сотрудниками отдела кадров Общества.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав защитника Ю.А. ***, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как усматривается из материалов дела сотрудниками Государственной инспекции труда в городе Москве в период с 18.11.2013г. по 04 декабря 2013г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО "Р". По результатам проверки было установлено, что в Правилах внутреннего трудового распорядка для работников Центрального офиса ООО "Р.", утвержденных приказом первого Вице-Президента ООО "Р." *** Д.Э. от 09.08.2012г.:

- в нарушение ч.4 ст.189 ТК РФ не установлена ответственность сторон трудового договора (материальная ответственность);

- в нарушение ст.ст.107, ч.4 ст.189 ТК РФ режим отдыха установлен не в полном объеме.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда города Москвы 04.12.2013г. в отношении первого Вице-Президента ООО "Р." *** Д.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

06.12.2013г. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве *** Ю.В. вынесено постановление о привлечении первого Вице-Президента ООО "Р." *** Д.Э. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу *** Д.Э. на постановление по делу об административном правонарушении, судья в нарушение ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, не оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В Правилах внутреннего трудового распорядка для работников центрального офиса, утвержденных приказом ООО "Р." N381хк от 09.08.2012г. действующих на момент проведения проверки, имеется раздел 8 "Рабочее время и время отдыха" (п.8.1-8.17), регламентирующий в т.ч. продолжительность рабочего времени, режим работы, время труда и отдыха,. перерывы в течение рабочего дня смены; ежедневный отдых; выходные дни; нерабочие праздничные дни; отпуска.

Указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности *** Д.Э. о том, что режим отдыха установлен не в полном объеме, является нарушением требований ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, т.к. не содержит надлежащего описания события административного правонарушения.

Данное обстоятельство осталось без внимания при рассмотрении жалобы *** Д.Э. судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как усматривается из указанной нормы, в ней имеется перечень вопросов, регулируемых правилами внутреннего трудового распорядка. Однако в ст.189 ТК РФ отсутствуют требования о конкретном содержании пунктов правил внутреннего распорядка, регулирующих вопросы материальной ответственности.

В Правилах внутреннего трудового распорядка для работников центрального офиса, утвержденных приказом ООО "Р." N381хк от 09.08.2012г., действующих на момент проведения проверки, имеется раздел 11 "Ответственность за нарушение трудовой дисциплины". В соответствии с 11.8 указанного раздела Правил, иные виды ответственности применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст.5.27 КоАП РФ объективная сторона правонарушения, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

А потому, то обстоятельство, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО "Р." не отражены положения о материальной ответственности, не свидетельствует о нарушении *** Д.Э., как должностным лицом, установленных государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, так как регулирование вопросов о материальной ответственности нормами ТК РФ и нормативными актами Правительства Российской Федерации не требует дополнительного закрепления в таком локальном акте, как Правила внутреннего трудового распорядка.

При таком положении требования ст.189 ТК РФ *** Д.Э. не нарушены.

Таким образом, событие правонарушения - несоблюдение законодательства о труде и охране труда - судом по делу не установлено, в связи с чем судебное решение и постановление должностного лица в отношении *** Д.Э. подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника А.Ю.*** удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции городе Москве от 06.12.2013г. N***и решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении *** Д.Э. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова