Решение Ярославского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 1-32/2014

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тугина А.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 января 2014 года в отношении НАБОКОВА В.В. , ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 января 2014 года Набоков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 9 суток за то, что он 13 января 2014 года в 12 часов 28 минут у "адрес" , управляя АВТОМОБИЛЕМ1 , столкнулся с АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. После этого, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, Набоков В.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник Набокова В.В. адвокат Тугин А.Н. просит постановление отменить, от административной ответственности Набокова В.В. освободить, ограничившись устным замечанием.

Указывает о том, что Набоков В.В. не был виновником ДТП, сразу после ДТП Набоков В.В. сообщил о происшествии по телефону в ГИБДД, вынужден был отбыть в Арбитражный суд Ярославской области, т.к. опаздывал на судебное заседание, при этом автомобиль оставил на месте, убыл на другом автомобиле, на место происшествия прибыла его бывшая супруга ФИО2. После окончания судебного заседания в Арбитражном суде Ярославской области Набоков В.В. вернулся к месту ДТП, затем поехал в органы ГИБДД, где дал объяснения по поводу случившегося.

Считает, что Набоков В.В. находился в состоянии крайней необходимости, у суда имелись основания применить положения ст.2.7 КоАП РФ.

Указывает, что в результате действий Набокова В.В. ни какого вреда не наступило, поэтому суд имел основания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, признать его действия малозначительными.

Ссылается на то, что Набоков В.В. страдает УКАЗАНЫ ЗАБОЛЕВАНИЯ , по состоянию здоровья нуждается в наблюдении врачей и ежедневном приеме лекарственных средств, что не может быть обеспечено в условиях отбывания им наказания в виде административного ареста.

В заседание Ярославского областного суда Набоков В.В. и его защитник Тугин А.Н. поддержали жалобу.

Второй участник ДТП ФИО1 в заседание Ярославского областного суда не явился, извещен надлежаще, рассмотрение дела возможно в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

Судья правильно установил, что в действиях Набокова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.2.5 ПДД, обязывающего водителя при ДТП сообщить о случившемся в полицию и ожидать приезда сотрудников полиции, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Совершение данного правонарушения, кроме пояснений самого Набокова В.В., не отрицавшего факт оставления места ДТП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, фотографиями, другими материалами дела.

Имеющимся доказательствам судьей дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Набоков В.В. находился в состоянии крайней необходимости нельзя признать обоснованными. Необходимость явки в заседание Арбитражного суда не освобождала Набокова В.В. от соблюдения им п.2.5 ПДД. Телефонный звонок Набокова В.В. в дежурную часть ГИБДД, в котором он сообщил о факте ДТП, не свидетельствует о выполнении Набоковым В.В. требований п.2.5 ПДД. Приезда сотрудников ГИБДД Набоков В.В. не дождался.

Малозначительности в действиях Набокова В.В. не усматривается, т.к. оставление водителем места ДТП существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда и иных последствий.

Действия Набокова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначенное Набокову В.В. наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.

Обоснованно учтено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Факты совершения Набоковым В.В. административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ по которым не истек, подтверждаются сведениями из базы данных ГИБДД ЯО (л.д. 3-5).

Смягчающих обстоятельств судья обоснованно не усмотрел, т.к. таковых в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не имеется.

Данных о том, что Набоков В.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

Выводы о назначении Набокову В.В. наказания в виде административного ареста судьей мотивированы и являются правильными.

С учетом характера содеянного и данных о личности правонарушителя оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 января 2014 года в отношении НАБОКОВА В.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Тугина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.