Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2014 г. по делу N 33-2915/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ланшакова Д.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2014 года, по которому

в удовлетворении заявления Ланшакова Д.С. о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Сыктывкару N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ИФНС по г. Сыктывкару "Фамилия обезличена" , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланшаков Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Сыктывкару N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . В обоснование требований указал, что оспариваемым решением налогового органа он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном занижении налоговой базы на сумму "Сумма обезличена" рублей. Решением налогового органа ему доначислена сумма неуплаченных налогов и сборов в размере "Сумма обезличена" рубля, штраф в сумме "Сумма обезличена" рублей, пени в сумме "Сумма обезличена" рубль. При этом налоговым органом необоснованно не приняты к учету затраты налогоплательщика на бензин, израсходованный для проезда от места жительства в "Адрес обезличен" до места работы в "Адрес обезличен" , расходы на страхование автомашины, переданной по договору безвозмездного пользования и расходы на проживание в гостинице.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару с требованиями не согласился.

Заявитель Ланшаков Д.С. участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ланшаков Д.С. просит решение суда отменить, указывая, что понесенные расходы на бензин, израсходованный для проезда от места жительства в "Адрес обезличен" до места работы в "Адрес обезличен" , расходы на страхование автомашины, переданной по договору безвозмездного пользования и расходы на проживание в гостинице подлежат включению в состав профессиональных налоговых вычетов.

На основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 207, подпункту 2 пункта 1 статьи 227, подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН).

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, и в соответствии с пунктом 1 статьи 229 Кодекса обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных Главой 23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют нотариусы, занимающиеся частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

Так, на основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что Ланшаковым Д.С. в ИФНС России по г. Сыктывкару "Дата обезличена" представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за "Дата обезличена" год, согласно которой налогоплательщиком сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет, отражена в размере "Сумма обезличена" рубля.

В представленной налоговой декларации по НДФЛ за "Дата обезличена" . Ланшаковым Д.С. заявлена общая сумма дохода в размере "Сумма обезличена" рублей, в т.ч. доходы, полученные от нотариальной деятельности в размере "Сумма обезличена" рублей. Также плательщиком заявлены налоговые вычеты в общей сумме "Сумма обезличена" рубля, в т.ч: стандартный налоговый вычет в соответствии со статьей 218 Налогового кодекса РФ - "Сумма обезличена" рублей; социальный налоговый вычет в соответствии со статьей 219 Налогового кодекса РФ в сумме, направленной на своё лечение, в размере "Сумма обезличена" рублей; профессиональный налоговый вычет в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ - "Сумма обезличена" рубля. В профессиональный налоговый вычет включены, в том числе, затраты, направленные на приобретение ГСМ в сумме "Сумма обезличена" рублей, возмещение затрат по страхованию в сумме "Сумма обезличена" рублей, на проживание нотариуса в гостинице в "Адрес обезличен" в сумме "Сумма обезличена" рублей.

Инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

По данным налогового органа сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за "Дата обезличена" год, составила в целом "Сумма обезличена" рублей, исходя из общей суммы дохода в размере "Сумма обезличена" рублей, в т.ч. суммы дохода, полученного от нотариальной деятельности, в размере "Сумма обезличена" рублей, а также налоговых вычетов в сумме "Сумма обезличена" рублей. В состав налоговых вычетов учтены: стандартный налоговый вычет в соответствии со статьей 218 Налогового кодекса РФ - "Сумма обезличена" рублей, социальный налоговый вычет в соответствии со статьей 219 Налогового кодекса РФ - "Сумма обезличена" рублей, профессиональный налоговый вычет в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ - "Сумма обезличена" рублей, исключив из состава профессионального налогового вычета затраты, направленные на: приобретение ГСМ в сумме "Сумма обезличена" , возмещение затрат по автострахованию в сумме "Сумма обезличена" рублей, на проживание нотариуса в "Адрес обезличен" в сумме "Сумма обезличена" рублей.

Разница суммы налога на доходы за "Дата обезличена" год по данным налогоплательщика и налогового органа, т.е. сумма доначисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила "Сумма обезличена" рубля.

"Дата обезличена" по выявленному нарушению Инспекцией был вынесен акт N "Номер обезличен" .

"Дата обезличена" на основании материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, ИФНС России по г. Сыктывкару было вынесено решение N "Номер обезличен" о привлечении Ланшакова Д.С. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Сумма налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неправильное исчисление и неуплату налога на доходы составила "Сумма обезличена" рублей (с учетом применения смягчающих обстоятельств и положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ и снижения размера санкции в 2 раза). Также Инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

Не согласившись с вынесенным ИФНС России по г. Сыктывкару решением, Ланшаков Д.С. в порядке главы 19 Налогового кодекса РФ обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" апелляционная жалоба Ланшакова Д.С. на решение налогового органа N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" оставлена без удовлетворения.

"Дата обезличена" Ланшаков Д.С. обратился с настоящим заявлением в Сыктывкарский городской суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что деятельность по использованию личного автомобиля "Марка обезличена" , находящегося в собственности Ланшакова Д.С., а также автомобиля "Марка обезличена" , полученного по договору безвозмездного пользования от "Дата обезличена" , не являлась частью профессиональной деятельности нотариуса, в связи с чем затраты на бензин и их содержание не могли включаться в состав расходов, непосредственно связанных с осуществлением профессиональной нотариальной деятельности. Номера в гостиницах использовались Ланшаковым Д.С. исключительно для проживания и не использовались им для осуществления нотариальной деятельности, суммы, затраченные нотариусом на оплату гостиниц в "Адрес обезличен" , в "Адрес обезличен" , также не могли считаться расходами, непосредственно связанными с осуществлением деятельности нотариуса.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Личный автомобиль нотариуса и находящийся в его безвозмездном владении не может быть отнесен к средству труда для оказания именно профессиональных нотариальных услуг, поскольку является только средством удобства передвижения, а потому, вывод налоговых органов о том, что затраты на его содержание, в том числе, на приобретение горюче-смазочных материалов, расходы по заключению договоров добровольного страхования автомобиля, не могут включаться в состав расходов, так как не связаны непосредственно с осуществлением профессиональной деятельности.

Указанные расходы на автомобиль связаны с содержанием имущества, принадлежащего Ланшакову Д.С. как физическому лицу, и не направлены на его использование в профессиональной деятельности при наличии сети общественного транспорта.

Проживание в гостиницах осуществлялось Ланшаковым Д.С. также как физическим лицом и не использовалось в профессиональной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии с требованием статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланшакова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-