Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-4375/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Ляшкова Д.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2014 года, по которому

В удовлетворении заявления Ляшкова Д.В. о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в переводе жилого помещения в нежилое, обязании возложить обязанности вынести решение о переводе жилого помещения в нежилое - отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляшков Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что "Дата обезличена" . он подал заявление и необходимые документы для перевода принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" , в нежилое помещение. Уведомлением администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" . "Номер обезличен" заявителю отказано в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пп. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. При этом администрацией МОГО "Ухта" указано на нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренных ст. 36 ЖК РФ. Заявитель полагает данный отказ незаконным, поскольку администрация неверно толкует нормы ст. 36 ЖК РФ. При проведении работ несущие конструкции не затрагиваются, боковые стены также не затрагиваются. Будет производиться лишь разборка кирпичной кладки под существующим окном, совмещенным с балконной дверью, данная кирпичная кладка не является несущей конструкцией. Конкретные границы земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, на сегодняшний день не определены. Согласие собственников требуется лишь в случае уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции. Заявитель просит признать незаконным отказ администрации МОГО "Ухта" в переводе жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" , в нежилое помещение, а также возложить на администрацию обязанность вынести решение о переводе жилого помещения в нежилое на основании ранее представленных документов.

В судебном заседании Ляшков Д.В. на заявленных доводах настаивал. Дополнил, что в многоквартирном доме имеется ряд торговых помещений, перевод из жилых помещений производился ранее. Однако, он сам является собственником одной из квартир в доме "Номер обезличен" , но никакого его согласия при этом никто не истребовал.

Представитель администрации МОГО "Ухта" Смирнова Н.А. с заявленными требованиями не согласилась. Полагает, что в данном случае необходимо согласие собственников помещений при решении вопроса перевода из жилого помещения в нежилое.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ляшков Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Ляшков Д.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" .

"Дата обезличена" Ляшков Д.В. обратился в межведомственную комиссию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, представив также свидетельство о государственной регистрации права, проект переустройства и перепланировки, разработанный ООО " ... ".

Уведомлением от "Дата обезличена" . "Номер обезличен" администрация МОГО "Ухта" отказала Ляшкову Д.В. в переводе жилого помещения в нежилое. Заявитель, полагая данный отказ незаконным, обратился в суд.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. "в" и п. "г" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Согласно материалам дела ООО " ... " была разработана проектная документация "Переустройство и перепланировка квартиры "Номер обезличен" под магазин непродовольственных товаров на ... этаже жилого дома "Адрес обезличен" ".

Проектом предусмотрена разборка кирпичной кладки стены многоквартирного дома под существующим окном, совмещенным с балконной дверью. Кроме того, согласно проекта, для доступа в проектируемые помещения офиса запроектирована входная группу со стороны главного фасада здания. Для подхода посетителей к магазину используется существующий тротуар с асфальтобетонным покрытием. Проектируемая лестница располагается на месте существующего газона. Вход персонала и посетителей в проектируемый магазин организован через входную группу со стороны главного фасада здания в осях ...

Стена под существующим окном является внешней (общей) стеной жилого дома, то есть относятся к фасаду дома.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и под. "г" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешняя фасадная стена жилого дома, являясь в данном случае ограждающей конструкцией многоквартирного дома, относится к общему имуществу всех собственников помещений, поскольку обслуживает более одного жилого помещения как ограждающая весь жилой дом.

В связи с указанными обстоятельствами действия по частичной разборке данной стены требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, в силу требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При этом, в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При этом, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие кадастрового учета земельного участка с элементами озеленения, непосредственно примыкающего к фундаменту дома, и нахождение такого участка в собственности внутригородского муниципального образования или субъекта Российской Федерации, не являются основанием для освобождения собственника помещения многоквартирного дома от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение земельного участка и передачу его части во владение собственнику, заинтересованному в его использовании для личных нужд, поскольку собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в данном случае при устройстве отдельного входа проектом также предполагается занятие части земельного участка под оборудование крыльца.

Вместе с тем, истцом не представлено соответствующее согласие всех собственников многоквартирного дома, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Разрешая заявленные требования суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку исследованных в судебном заседании доказательств, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 01 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: