Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 октября 2014 г. по делу N 33-4959/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2014 года, по которому:

В удовлетворении требований Г. к Государственному учреждению пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республике Коми о признании постановления N 00700290003353 от 12.03.2014 незаконным отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Г. , представителя ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми Т. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Сыктывкаре о признании постановления N 00700290003353 от 12.03.2014 незаконным. В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся индивидуальным предпринимателем. В феврале 2013 года продал закусочную со всем оборудованием. Затем обратился в налоговый орган для снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя, заполнив бланки, ему пояснили, что он будет исключен из ЕГРИП. Однако в марте 2014 года из Пенсионного фонда г. Сыктывкара пришло уведомление о взыскании страховых взносов, с которыми он не согласен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лицо привлечена Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Коми.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ГУ УПФР РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми с исковым заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г. выражает несогласие с решением суда, указывая на допущенные нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Г. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ГУ УПФР РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми просила об оставлении решения без изменения.

Третьего лицо Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направило.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Горяйнов В.В. являлся индивидуальным предпринимателем с 23.06.2012, арендовал нежилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, "Адрес обезличен" под закусочную.

28.02.2013 между ИП Г. и ООО "Деловой центр "Калинка" заключен акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества по Договору аренды недвижимого имущества N 46-АН от 01.08.2012 ИП Г. передал ООО "Деловой центр "Калинка" недвижимое имущество: нежилое помещение N 112 общей площадью 32,20 кв.м., расположенное на первом этаже здания конторы по адресу: г. Сыктывкар, "Адрес обезличен" .

04.02.2013 Г. обратился в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Коми с заявлением о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

04.02.2013 Межрайонной ИФНС России N 5 по ФИО1 Г. снят с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, о чем 09.02.2013г. Г. направлено соответствующее уведомление.

12.03.2014 Г. обратился в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

31.03.2014 Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми принято решение о государственной регистрации - внесение в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения в отношении Г.

31.03.2014 в адрес Г. направлено уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

В связи с тем, что в 2013 году Г. являлся индивидуальным предпринимателем, УПФР г. Сыктывкара произвело начисление страховых взносов за 2013 год.

23.01.2014 Г. направлено требование N 00700240004297 об уплате задолженности по страховым взносам и пени за 2013 год, в котором срок уплаты задолженности указан - 11.02.2014.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд (п. 2 ст. 14 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 28 Закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам установлен ст. 16 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Согласно ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Установив, что сведения о прекращении Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП лишь 31.03.2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности действий УПФР по г. Сыктывкару по начислению страховых взносов за 2013 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были исследованы и оценены не все представленные истцом доказательства, подлежат отклонению, поскольку оценка имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе представленных истцом, произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, при этом ни одно из исследованных доказательств заранее установленной силы для суда не имело и оценивалось наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в рассмотрении дела приняли участие не все привлеченные судом лица, не свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, при этом их неявка каким-либо препятствием к рассмотрению дела не являлась, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел в отсутствие не явившихся лиц.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: