Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 06 октября 2014 г. по делу N 11-10376/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шигаповой СВ.

судей Загайновой А.Ф., Жукова А.А.

при секретаре Бурцеве П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гертель Э. П. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2014 года по исковому заявлению ГЕРТЕЛЬ Э.П. к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об обязании создать межведомственную комиссию для проведения оценки соответствия жилого дома непригодности для проживания, о выдаче соответствующего заключения комиссии, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гертель Э.П. обратилась в суд с иском (с поел, изм.) к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области об обязании создать межведомственную комиссию для проведения оценки соответствия жилого дома непригодности для проживания, о выдаче соответствующего заключения комиссии, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, в одной второй доле в праве. Дом состоит из двух частей, имеет два отдельных входа, собственником второй половины дома на праве наследования является Парменова В. А.

23 января 2013 года в данной половине дома произошло обрушение части потолка. На место происшествия была вызвана бригада МЧС, которая составив акт обследования, запретила проживание в доме. Однако, на ее обращения с января 2013 года администрация Коркинского городского поселения в создании межведомственной комиссии для проведения оценки дома незаконно отказывает.

2

Гертель Э.П. и ее представитель Ганик Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не принимал. Согласно отзыву, представленному в суд, против удовлетворения исковых требований возражают, считают, что орган местного самоуправления лишь наделен только правом, а не обязанностью принимать решение на пригодность частных домов для проживания. Межведомственная комиссия администрацией Коркинского городского поселения уже создана, является постоянно действующей, ее оценке не могут быть подвергнуты отдельные доли в общей долевой собственности на жилое помещение, для решения вопроса о пригодности (непригодности) дома для проживания необходимо волеизъявление всех сособственников жилого помещения.

Представитель Межведомственной комиссии администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещены о времени месте и дате судебного заседания.

Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Гертель Э.П. просит отменить решение суда и вынести новое - об удовлетворении требований. Не согласна с выводом суда о предоставлении неполного пакета документов, считает, что для обследования дома в целях установления его пригодности для проживания не требуется заключение специализированной комиссии. Такой документ, полагает, требуется лишь для признания аварийным многоквартирного дома. Кроме того, указывает, что в пункте 45 Положения от 28 января 2006 года четко отражено, что заключение специализированной комиссии необходимо для признания многоквартирного дома аварийным, она таких требований не заявляла.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса

3

РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из решения, отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Гертель Э.П., обращаясь в межведомственную комиссию, представила не все документы, указанные в п. 45 Постановления Правительством РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а именно отсутствовало заключение специализированной организации. Тогда, как обязанность предоставить в Межведомственную комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в случае постановки указанных вопросов лежит на собственнике данного жилого помещения, каковым заявитель и является.

В удовлетворении требований заявителя о создании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу суд отказал ввиду того, что Постановлением Главы Коркинского городского поселения от 29 декабря 2008 года N 380 указанная комиссия создана и является действующей.

Также суд отметил, что действие Постановления N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Выводы суда подробно мотивированы и изложены в решении суда. Не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Как установил суд, Гертель Э.П., являясь по договору дарения от 22 ноября 2012 года собственником

Уг доли в праве на жилой дом общей площадью 74,5 кв.м., находящийся по адресу: ***, дважды - 30 января и 15 мая 2013 года обращалась с заявлениями в администрацию Коркинского городского поселения о создании межведомственной комиссии по

4

обследованию указанного жилого дома для принятия решения по признанию либо не признанию его непригодным для проживания, сносу или реконструкции.

Письмами от 25 мая и 13 июня 2013 года администрация поселения сообщила Гертель Э.П., что на территории поселения создана и действует указанная Межведомственная комиссия, однако, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания ей необходимо представить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

17 июля 2013 года Гертель Э.П. обратилась с заявлением в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации Коркинского городского поселения, просила провести обследование 1/2 доли жилого дома, расположенного по ул. Шахтерская - 8, для принятия решения по признанию его непригодным для проживания, выдать ей заключение комиссии.

В ответе от 02 августа 2013 года на обращение Гертель Э.П. Глава поселения разъяснил, что рассмотрение вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого дома в данном случае необходимо заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

Пунктом 45 указанного Положения определен перечень документов, для рассмотрения вопроса, как о пригодности (непригодности) помещения для проживания, так и признания многоквартирного дома аварийным, которые заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением, в том числе, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям ( пункт "д").

5

Таким образом, право требования такого документа по усмотрению комиссии предусмотрено законом. Оснований ставить под сомнение требование Межведомственной комиссии не имеется. Доказательств того, что требуемое заключение является излишним, заявителем в суд не представлено.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением. По указанным соображениям доводы апелляционной жалобы с настоянием на непригодности дома для проживания предметом рассмотрения по настоящему делу не могут.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом при этом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

В связи с чем, Гертель Э.П., являясь собственником недвижимого имущества на праве долевой собственности, не лишена права на обращение в межведомственную комиссию с заявлением о признании как принадлежащего ей жилого помещения, так и всего многоквартирного дома непригодным для проживания, но при условии соблюдения требований, предусмотренных ст. 45 вышеназванного Положения.

6

Положение N 47 также не требует совместного обращения в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации Коркинского городского поселения об обследовании объекта недвижимости для принятия решения по признанию его непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений указанной статьи, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий бездействия заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие бездействие нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Заявителем не приведено данных, свидетельствующих о том, что должностными лицами администрации Коркинского городского поселения Челябинской области, Межведомственной комиссии, созданной при администрации городского поселения были нарушены какие-либо личные неимущественные права, либо принадлежащие ей другие нематериальные блага, а также созданы какие-либо препятствия к осуществлению прав и свобод, или возложена какая-либо обязанность.

Гертель Э.П. не лишена права на повторное обращение с аналогичным заявлением, устранив все недостатки, препятствующие рассмотрению заявления.

Исследованные доказательства оценены надлежащим образом. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушения процессуальных норм права по делу не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

7

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЕРТЕЛЬ Э.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи