Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-7783/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мухортовой И. Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2014 года

по делу по иску Мухортовой И. Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Алтайском крае об установлении факта приобретения по приобретательской давности права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухортова И. Н. обратилась в суд с настоящим иском об установлении факта приобретения ею по приобретательной давности права собственности на одноэтажное с подземным этажом нежилое здание лаборатории площадью "данные изъяты" кв.м. Литер А с пристроем литер А 1, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес" .

В обоснование требований указала, что она является дочерью Мухортова Н. И. , умершего ДД.ММ.ГГ , и единственным наследником по закону 1-ой очереди к имуществу отца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГ отцу принадлежало на праве собственности указанное выше здание, расположенное на территории Южно-Сибирского ботанического сада, на земельном участке по "адрес" , площадью "данные изъяты" га, приобретенное по договору купли-продажи.

Со стороны продавца выступило ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" (далее - АГУ), обеспечившее в отношении данного имущества оформление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ .

Начало владения связано с восстановлением отцом контрольно-технической электроподстанции КТП-100, от которой осуществляется электроснабжение здания лаборатории, что подтверждается договором взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГ и иными документами, приложенными к иску.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ она как правопреемник оформила здание на своё имя, получив свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГ .

На протяжении указанного выше периода времени её отец и впоследствии она фактически владели и пользовались круглосуточно зданием лаборатории, относящимися к зданию хозяйственными постройками и соответствующим земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. Владение имуществом они осуществляли как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 18 лет, считали себя собственниками данного имущества. Полагает, что она приобрела право собственности на здание в силу приобретательной давности.

Требования основывает на положениях ст. 234 ГК РФ, а также п. 3 ст. 6 и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающего, что судебный акт, которым установлен факт приобретательной давности, может служить основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2014 года Мухортовой И.Н. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Алтайском крае отказано.

На Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю "адрес" возложена обязанность обеспечить возврат Мухортовой И.Н. государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., внесенной в бюджет муниципального образования городского округа "адрес" по квитанции от ДД.ММ.ГГ .

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что с ДД.ММ.ГГ ее отец, а после его смерти она открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным зданием лаборатории, в связи с чем ею на основании ст.ст. 6, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявлено требование об установлении факта приобретательной давности, которое лежит за рамками установленных законом сроков исковой давности. На момент подачи иска истек установленный ст. 234 ГК РФ 15-летний срок, в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось. Положения п. 4 ст. 234 ГК РФ, на которые ссылается суд, в данном случае, по мнению истца, не применимы.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Алтайском крае просит в удовлетворении жалобы отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца - Долбилов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" Подъяпольская О.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ Мухортовой И.Н. принадлежит на праве собственности здание лаборатории, площадью "данные изъяты" кв.м., по "адрес" . Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 26, 29).

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., земли особо охраняемых территорий и объектов - для размещения ботанического сада, расположенный по адресу: "адрес" , кадастровый номер *** , на котором расположено спорное здание, является федеральной собственностью и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет". Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ N *** .

Ранее здание лаборатории принадлежало на праве собственности Мухортову Н.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и акта приёма-передачи от 03.07.1998, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27,28).

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что Мухортов Н.И. стал владеть зданием лаборатории с ДД.ММ.ГГ .

ФГБОУ ВПО "АлтГУ" обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП Мухортовой И.Н. об истребовании земельного участка из незаконного владения и признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБОУ ВПО "АлтГУ" на здание лаборатории. В рамках данного дела ИП Мухортовой И.Н. был заявлен встречный иск о признании права пользования частью земельного участка по адресу: "адрес" в фактически существующих границах землепользования для размещения и эксплуатации здания лаборатории.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является ничтожной сделкой, поскольку был заключен без согласия собственника имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ , вступившим в законную силу, иск ФГБОУ ВПО "АлтГУ" и встречный иск ИП Мухортовой И.Н. о признании права пользования частью земельного участка оставлены без удовлетворения. К исковым требованиям ФГБОУ ВПО "АлтГУ" были применены положения о пропуске срока исковой давности.

Ст. 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ч. 3 ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Основанием для регистрации приобретения права собственности в силу этого факта является судебное решение, установившее факт приобретательной давности. Этот факт может быть установлен по заявлению в порядке рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 264 ГПК РФ), а также при рассмотрении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм материального и процессуального права, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Разрешая спор при указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Мухортова И.Н. в настоящее время является собственником спорного недвижимого имущества - нежилого здания лаборатории, ее право собственности зарегистрировано и в установленном законом порядке не оспорено, решение суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки не принято, имущество из владения истца не истребовано, пришел к правильному выводу о том, что права истца не нарушены, а поэтому не могут подлежать защите в судебном порядке, а установление факта не будет иметь юридического значения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения как не имеющие правового значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Мухортовой И. Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: