Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-8612/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Новоселовой Е.Г., Пасынковой О.М.

при секретаре Огородовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Н.Е.А. , Н.Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2014 г. по делу по иску Н.Е.А. , Н.Д.В. к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула, отделу УФМС России по Алтайскому краю в Железнодорожном районе г.Барнаула, Х.С.Ф. , З.О.Ф. об установлении факта владения и пользования жилым домом, о признании права на регистрацию по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Е.А. , Н.Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула, отделу УФМС России по Алтайскому краю в Железнодорожном районе г.Барнаула, Х.С.Ф. , З.О.Ф. об установлении факта владения и пользования жилым домом, о признании права на регистрацию по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают с ДД.ММ.ГГ года без регистрации в жилом доме, расположенном по адресу "адрес" в "адрес" . Жилое помещение приобрела Н.Е.А. в рассрочку у З.О.Ф. и Х.С.Ф. Денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. были переданы по распискам.

Помимо жилого дома истцы пользуются земельным участком, площадью около 200 кв.м., на котором расположен жилой дом. Истцы обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о бесплатном получении земельного участка в собственность, но им в принятии документов им было отказано, поскольку у Н.Е.А. отсутствует какое - либо вещное право на указанное домовладение и регистрационный учет по данному адресу.

Н.Е.А. несет расходы по содержанию жилого дома, а именно с ДД.ММ.ГГ оплачивает коммунальные услуги, проводила в доме отделочные и другие ремонтные работы.

Ссылаясь на эти обстоятельства, Н.Е.А. просила суд установить факт владения и пользования данным домом за ней, а Н.Д.В. просил суд установить факт пользования спорным жилым домом., также истцы просили признать за собой право на регистрацию по месту жительства в жилом "адрес" в "адрес" .

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Н.Е.А. , Н.Д.В. просят об отмене решения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела представитель истцов подал уточненное исковое заявление, в котором вместо установления юридического факта владения и пользования жилым домом заявлены требования о признании права пользования жилым домом, по тем же основаниям. Однако суд необоснованно отказал в принятии уточненного искового заявления, не отложил слушание дела, и не отразил эти ходатайства в протоколе судебного заседания. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков Х.С.Ф. , З.О.Ф. , не извещенных о месте и времени рассмотрения спора в суде, место жительство которых неизвестно истцам.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

По правилам ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что неплановый дом по адресу: "адрес" является самовольной постройкой и значится за Х.Ф.С. и Х.В.В. , что следует из справки ФГУП" "данные изъяты" ".

Согласно сведениям домовой книги в указанном доме проживали и были прописаны Х.Ф.С. и Х.В.В. , а также ответчики Х.С.Ф. и З.Л.Ф.

Х.Ф.С. скончался ДД.ММ.ГГ года, Х.В.В. скончалась ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сведения о правах на недвижимое имущество: земельный участок, здание, сооружение, расположенные по адресу: "адрес" отсутствуют.

В силу ст.ст. 218, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения и пользования имуществом, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что истцами в суд не представлены документы, подтверждающие наличие права собственности у ответчиков Х.С.Ф. и З.Л.Ф. на указанное недвижимое имущество, а также правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности от ответчиков на истцов по договору купли-продажи. Расписки, представленные истцами, не могут служить доказательствами возникновения у них прав по владению и пользованию на данное недвижимое имущество, т.к. не содержат существенных условий договора продажи недвижимости.

Разрешая заявленные истцами требования об установлении юридического факта, суд правильно пришел к выводу, что эти требования связаны с разрешением спора о праве собственности на спорное строение, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований по настоящему делу.

Кроме того, в силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищным прав являются жилые помещения. Под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, жилищные права граждан могут возникнуть только в отношении такого помещения, которое одновременно является объектом недвижимости и по своим характеристикам пригодно для постоянного проживания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что строение является самовольной постройкой, в отношении которой правоотношения регулируются ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательства возведения жилого дома на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, оформления права собственности на спорное домовладение истцами не представлены, суд обоснованно пришел к выводу, что жилой дом, об установлении факта владения и пользования которым заявлены требования, является самовольной постройкой, которая не имеет статуса объекта недвижимости. Соответственно, самовольно возведенное помещение, независимо от его фактической пригодности для проживания, не относится к жилым помещениям.

Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации" для регистрации гражданина по месту жительства наряду с заявлением подаются следующие документы: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ) или его надлежаще заверенная копия.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. N713 (ред.от 15.08.2014) и п. 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию, наряду с заявлением, документ, удостоверяющий личность, а также документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

Придя к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований об установлении права владения и пользования строением, суд обоснованно отказал и в требованиях о признании права на регистрацию в этом строении, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие субъективное право владения и пользования этим строением, отвечающим признакам жилого.

Тем более, истцами заявлены требования о признании права на регистрацию, разрешение которых не входит в компетенцию суда. Органы, в компетенцию которых входят вопросы регистрации, указаны в вышеназванных Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета и в Административном регламенте. По правилам ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе проверить законность действий (бездействий) этих органов по заявлению лица, права и свободы которого нарушены.

При таких обстоятельствах суд правильно разрешил те требования, которые были заявлены. (ч.3 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Доводы апелляционной жалобы относительно уточненного искового заявления подлежат отклонению, поскольку, во-первых, замечания на протокол судебного заседания не принесены, во-вторых, истцы не лишены возможности обратиться в суд с иными требованиями.

Что касается неизвещения ответчиков Х.С.Ф. , З.О.Ф. о слушании дела в суде, то эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях истцов обжаловать решение суда в интересах указанных ответчиков, и само по себе неизвещение ответчиков по данному делу права истцов не нарушает.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Н.Е.А. , Н.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :