Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-8659/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Тарасовой О.Н.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ватраса В.В. - Терентьева Ю.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2014г.

по делу по иску Ватрас В.В. к администрации города Бийска о возложении обязанности по заключению договора найма на освободившиеся жилые помещения,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ватрас В.В. вселился в "адрес" и проживает в ней с ДД.ММ.ГГ . На основании постановления администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ здание общежития по "адрес" ТОО "данные изъяты" было передано в муниципальную собственность.

Постановлением администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ назначение жилого дома по "адрес" было изменено на жилой дом коммунального типа.

ДД.ММ.ГГ с Ватрас В.В. заключен договор социального найма жилого помещения на основании которого, истец занимает квартиру площадью "данные изъяты" ., состоящую из одной комнаты, по адресу: "адрес" .

Ватрас Ю.В. была поставлена на регистрационный учет в квартире по адресу: "адрес" , ДД.ММ.ГГ .

В феврале 2014 года истец Ватрас В.В. обратился в администрацию "адрес" с заявлением о заключении договора социального найма на освободившиеся комнаты *** и *** в доме по "адрес" в "адрес" .

ДД.ММ.ГГ в заключении договора социального найма истцу было отказано.

Ватрас В.В. обратился в суд с указанным иском, просил возложить на администрацию г. Бийска заключить с ним договор социального найма жилых помещений *** и *** по "адрес" .

В обоснование исковых требований истец Ватрас В.В. полагал отказ администрации незаконным, ссылаясь на требования ст. 59 Жилищного кодекса РФ, а также на то, что квартиры *** и *** в доме по "адрес" являются освободившимися жилыми помещениями, а его семья нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Возражая против иска, представитель ответчика указал на то, что нет правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, а также на отсутствие у истца нуждаемости в жилом помещении.

Решением Бийского городского суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель истца. Просил об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в иске.

В качестве оснований к отмене решения указал на неверное применение судом материального закона. А именно, вывод суда о том, что расположенные на этаже, где находится квартира истца, обособленные комнаты и подсобные помещения, не образуют коммунальной квартиры, не основан на нормах ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. Иные обстоятельства, имеющие значение для дела, такие как нуждаемость в жилом помещении, установлены материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ватрас В.В. вселился в "адрес" и проживает в ней с ДД.ММ.ГГ . На основании постановления администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ , здание общежития по "адрес" ТОО "данные изъяты" было передано в муниципальную собственность.

Постановлением администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ назначение жилого дома по "адрес" было изменено на жилой дом коммунального типа.

ДД.ММ.ГГ с Ватрас В.В. заключен договор социального найма жилого помещения на основании которого, истец занимает квартиру площадью 12,9 кв.м., состоящую из одной комнаты, по адресу: "адрес" .

Ватрас Ю.В. была поставлена на регистрационный учет в квартире по адресу: "адрес" , ДД.ММ.ГГ . Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что квартира *** , занимаемая истцом Ватрас В.В. и его дочерью А. расположена на 2-м этаже здания по "адрес" , в помещении коридорного типа, где находятся другие изолированные комнаты, разделенные коридором.

Потому, расположенные на этаже истца комнаты и подсобные помещения не образуют отдельной самостоятельной квартиры, в связи с чем, спорные жилые помещения, применительно к ст. 59 Жилищного кодекса РФ, нельзя отнести к коммунальным.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с требованиям ч.ч.2-4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

По договору социального найма законодатель, как правило, предусмотрел предоставление отдельной квартиры; как исключение, Жилищный кодекс Российской Федерации допускает предоставление комнаты (комнат) в социальный наем (ч. 6 ст. 57, ч. 4 ст.59). Во всех этих случаях имеются отдельные договоры найма изолированных комнат в одной квартире. Такие квартиры именуют коммунальными (иногда - густонаселенными). По поводу пользования отдельными комнатами такой квартиры существует два или более жилищных правоотношения, основанных на договорах социального найма.

Коммунальной именуют также квартиру, в которой разные комнаты принадлежат на праве собственности различным субъектам (ст. ст. 41 - 43 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, коммунальная квартира сохраняет все признаки, изложенные в ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации и характеризуется дополнительно лишь множественностью отдельных договоров найма и правоотношений по владению на праве собственности в отношении комнат этой квартиры.

Постановлением администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ назначение жилого дома по "адрес" было определено как жилой дом коммунального типа.

Как следует из материалов дела, а именно поэтажного плана строения и экспликации(л.д.102, 103), на этаже, где расположены спорные жилые помещения отсутствуют квартиры, которые соответствовали бы признакам определения этого понятия, данного в ст.16 Кодекса. Этаж представляет собой помещение коридорного типа, в коридор выходит множество комнат, коридор напрямую, без отсекающих дверей соединяется с лестницей, объединяющей этажи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что квартиры на спорном этаже здания отсутствуют, потому основания для применения норм ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы в той части не принимаются судебной коллегией, как основанные на неверном понимании материального закона. Иные доводы жалобы не имеют правового значения.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Ватраса В.В. - Терентьева оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2014г. без изменения.

Председательствующий

Судьи