Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-13844/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Чуба Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.10.2014 гражданское дело по иску Максимовской Н.В. к индивидуальному предпринимателю Крыловой В.О. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2014.

Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., объяснения представителя ответчика Ерохиной О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Ковиной Е.А., просившей решение суда оставить в силе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимовская Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крыловой В.О. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи свадебного платья модели ... стоимостью ... Платье приобретено в салоне для новобрачных " ... ", расположенном по адресу: ... Обязательства по оплате товара исполнены истцом надлежащим образом. Поскольку платье не подходило по размеру, сотрудник ответчика предложила бесплатные услуги портного по подгонке платья. При этом платье осталось у индивидуального предпринимателя Крыловой В.О. Примерка свадебного платья состоялась ... , на которой выяснилось, что на платье сместилась линия талии, зона декольте деформировалась, подол платья стал коротким, длина платья в целом укоротилась. ... в адрес индивидуального предпринимателя Крыловой В.О. направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Поскольку в добровольном порядке претензия не удовлетворена, Максимовская Н.В. просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Крыловой В.О. сумму за товар в размере ... , неустойку в сумме ... , компенсацию морального вреда в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в сумме ... , расходы на уплату государственной пошлины в размере ...

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2014 иск Максимовской Н.В. удовлетворен частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Крыловой В.О. в пользу Максимовской Н.В. убытки в сумме ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф в сумме ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... , расходы на уплату государственной пошлины в сумме ...

С решением суда не согласилась ответчик ИП Крылова В.О., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве основания для отмены указывает на несоответствие выводов суда материалам дела. Полагает, что срок для обмена товара истек ...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ерохина О.С. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Ковина Е.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пункт 3 приведенной нормы права предусматривает, что если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Изложенное свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ... между Максимовской Н.В. и индивидуальным предпринимателем Крыловой В.О. был заключен договор купли-продажи свадебного платья модели ... стоимостью ... Обязательство по оплате приобретенного товара исполнено истцом надлежащим образом. Товар не был передан покупателю и остался у продавца для подгонки, поскольку платье не подходило Максимовской Н.В. по размеру. Стоимость услуг портной входила в стоимость платья.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Аналогичное положение закреплено в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Из приведенных положений следует, что нормами ? 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок и срок обмена и возврата товара надлежащего качества. Течение данного срока связано с датой передачи товара потребителю.

В силу Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, свадебное платье не отнесено к числу непродовольственных товаров, не подлежащих возврату.

Сторонами не оспаривается, что первая примерка платья проведена ... , на которой платье было сколото булавками. Из отзыва индивидуального предпринимателя Крыловой В.О. следует, что на примерке состояние платья являлось таким же, как и при его покупке. На примерке швея заколола булавками те места, которые следовало подшить

... Максимовской Н.В. в адрес индивидуального предпринимателя Крыловой В.О. направлена претензия о возвращении денежных средств в связи с тем, что после примерки свадебного платья выяснилось, что конечный результат не соответствует ожиданиям покупателя: подол платья короткий; линия талии сместилась; зона декольте деформировалась; нарушена длина платья ... Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При этом ответчиком не оспаривалось, что платье действительно не подходило по размеру истцу, что аналогичный товар, соответствующего размера, отсутствовал.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 13, 15, 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приобретенный товар не подошел Максимовской Н.В. по размерам, покупателю не передавался, в употреблении не находился, потребительские свойства не потерял.

Не утратило платье своих потребительских свойств и после первой примерки в связи с тем, что фактически оно не ушивалось.

Решение суда в части размера взыскиваемых сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не оспаривается, в связи с чем оснований для его проверки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока на возврат товара надлежащего качества с даты его продажи основан на субъективном толковании норм материального права, в частности статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывающей исчисление данного срока с моментом передачи товара.

Содержание апелляционной жалобы сводится к изложению процессуальной позиции индивидуального предпринимателя Крыловой В.О. по данному делу, которая уже являлась предметом исследования суда первой инстанции.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Артемьев А.П.

Пименова С.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2014.