Решение Свердловского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 71-496/2014 (П.2 ч.1 ст.24 УПК. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: миграционная карта - административные правонарушения - средства индивидуальной защиты - миграционный учет - иностранные граждане)

Решение Свердловского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 71-496/2014

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2014 года жалобу Бурды П.Ф. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2014 года, которым

Бурде П.Ф. ,

( / / ) года рождения,

Гражданину ( / / )

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бурда П.Ф. признан виновным в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренное ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом установлено, что Бурда П.Ф. с ( / / ) находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно отсутствовала миграционная карта.

В жалобе Бурда П.Ф. оспаривает законность и обоснованность, вынесенного постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что с ( / / ) находился в следственном изоляторе в связи с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. ( / / ) был освобожден из СИЗО-1 и помещен в отделение полиции, где находился до ( / / ) . После вынесения постановления о выдворении его поместили в Центр временного содержания иностранных граждан УФМС России по Свердловской области. Считает, что его нахождение в государственных специализированных учреждениях обеспечивает законное пребывание на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бурды П.Ф. был установлен факт его нахождения с ( / / ) на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, а именно - миграционной карты. Однако эти выводы судьи не подтверждены совокупностью достаточных и допустимых доказательств, а постановление о назначении Бурде П.Ф. административного наказания не содержит мотивированных выводов о его виновности в совершении правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что Бурда П.Ф. отбывал с ( / / ) года наказание в исправительном учреждении ... (л.д. 14), где был поставлен на миграционный учет с периодом пребывания на территории Российской Федерации с ( / / ) по ( / / ) (л.д. 52).

( / / ) Бурда П.Ф. содержался в СИЗО-1, так как в отношении него было вынесено постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с решением вопроса об экстрадиции Бурды П.Ф. в ... (л.д. 12, 45). По освобождению Бурды П.Ф. из-под стражи из ФКУ СИЗО-1 ... ( / / ) в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нахождение на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Бурда П.Ф., начиная с ( / / ) , находился в местах лишения свободы и на момент выявления правонарушения фактически не освобождался. Кроме того, Бурда П.Ф. был поставлен на миграционный учет на территории Российской Федерации по ( / / ) , дающее право его пребывание на законных основаниях до указанного периода, а срок пребывания Бурды П.Ф. уполномоченными органами не сокращался. Поскольку Бурда П.Ф. находился в специализированных учреждениях, возможность оформления Бурдой П.Ф. в миграционном органе миграционной карты отсутствовала.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях Бурды П.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, препятствующим производству по делу и влечет отмену постановления судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... Бурды П.Ф. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в действиях Бурды П.Ф. состава административного правонарушения.

Судья Ю.А. Филиппова