Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-12386/2014

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шурыгиной Л.Г.,

судей

Гылкэ Д.И.,

Захаровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года дело

по заявлению Мохирева В.В. об оспаривании отказа начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Талицкого городского округа Сапегина В.В. в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка

по апелляционной жалобе заявителя Мохирева В.В.

на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 15 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения заявителя Мохирева В.В., его представителя Литвинова В.Н., заинтересованного лица начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Талицкого городского округа, представителя заинтересованного лица администрации Талицкого городского округа Сапегина В.В, представителя заинтересованных лиц Управления по регулирования имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, представителя администрации Талицкого городского округа Стражковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохирев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Талицкого городского округа Сапегина В.В. от ( / / ) в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

В обоснование своих требований заявитель указал, что распоряжением Управления по регулирования имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа от ( / / ) N ему под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный: примерно в 30 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за границами земельного участка, по адресу: ... , категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, площадью ( / / ) кв.м с кадастровым номером N . Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ( / / ) , запись регистрации N .

Решением начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Талицкого городского округа Сапегина В.В. от ( / / ) N ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана находящегося в аренде земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Основанием для такого отказа послужило противоречие заявленных целей (строительство индивидуального жилого дома) основному, вспомогательному и условно разрешенному видам использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Талицкого городского округа, утвержденными решением Думы Талицкого городского округа от ( / / ) N .

С решением об отказе в выдаче градостроительного плана он не согласен, поскольку вышеуказанный муниципальный правовой акт был принят двумя годами позже, чем определен и проведена государственная регистрация разрешенного вида использования земельного участка, предоставленного ему под строительство индивидуального жилого дома. Оспариваемый отказ противоречии положениям ст. ст. 25, 26 и 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 47-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 209, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставу Талицкого городского округа и положению об Управлении по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа.

Заявитель указывает, что данным отказом нарушены его права и свободы, созданы препятствия к их осуществлению в части распоряжения и владения находящимися в аренде земельным участком и домом, также в части улучшения жилищных условий относительно строительства индивидуального жилого дома.

Талицким районным судом Свердловской области 15 июля 2014 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами, нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявителя представитель заинтересованного лица администрации Талицкого городского округа Соколов В.С. просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Мохирев В.В. и его представитель Литвинов В.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили об ее удовлетворении и отмене решения суда. Заинтересованное лицо начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Талицкого городского округа, представитель заинтересованного лица администрации Талицкого городского округа Сапегин В.В., представитель заинтересованных лиц Управления по регулирования имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа и администрации Талицкого городского округа Стражкова Н.А., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просили оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ( / / ) между Талицким городским округом в лице заместителя начальника Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа Чурмановой Т.А. (арендодателем) и Мохиревым В.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: примерно в 30 метрах по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ... , общей площадью ( / / ) кв. м с разрешенным использованием участка - для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 8-10).

( / / ) Мохирев В.В. обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Талицкого городского округа с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (л.д.70).

Письмом начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа Сапегина В.В. от ( / / ) с исходящим номером 148 заявителю направлен отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что заявленные цели (строительство индивидуального жилого дома) противоречат основному, вспомогательному и условно разрешенному видам использования земельного участка, поскольку данный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 - зоне рекреационно-ландшафтных территорий (л.д. 6). В качестве правового основания отказа в ответе содержится ссылка на п.п. 5 п. 21 Административного регламента "Выдача градостроительных планов земельных участков на территории Талицкого городского округа", утвержденного постановлением Администрации Талицкого городского округа от 01.04.2013 N 80 (далее - Административный регламент).

Не согласившись с таким решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. п. 5 п. 21 Административного регламента и исходил из того, что предоставленный заявителю земельный участок находится в территориальной зоне, где вид разрешенного использования земельных участков, установленный муниципальными нормативными актами, не предполагает индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи заявителю градостроительного плана земельного участка и, соответственно, о правомерности оспариваемого решения начальника архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что действительно земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: примерно в 30 метрах по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ... , в соответствии с Картой градостроительного зонирования, приведенной в ст. 45.3 Правил землепользования и застройки Талицкого городского округа, утвержденных Решением Думы Талицкого городского округа от 25 апреля 2013 года N 31 (далее - Правила) отнесен к зоне Р-1 - зона рекреационно-ландшафтных территорий, где в соответствии со статьей 47.5 Правил, ни основным, ни вспомогательным, ни условно разрешенным видом земельных участков индивидуальное жилищное строительство не значится.

Согласно п.п. 5 п. 21 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: несоответствие вида разрешенного использования земельного участка виду наименованию (виду) объекта и наименованию (виду) предполагаемых на объекте работ указанным в заявлении на градостроительный план земельного участка.

Вместе с тем, в силу п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации , федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. ч. 1 и 2).

По смыслу ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные планы представляют собой документ исключительного информационного характера, содержащий сведения, необходимые для проектирования и строительства объектов капитального строительства.

Порядок подготовки градостроительного плана земельного участка регламентирован ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. При этом названные нормы не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана и не предусматривают возможности отказа в выдаче градостроительного плана по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка виду предполагаемых на объекте работ указанным в заявлении на градостроительный план земельного участка.

В силу ч. 20 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органа местного самоуправления в области нормативно-правого регулирования планировки территорий заключаются в установлении порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, то есть предполагают лишь организационную регламентацию действий муниципальных органов применительно к условиям конкретного муниципального образования.

Между тем, п.п. 5 п. 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков на территории Талицкого городского округа" устанавливает основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, не предусмотренное Градостроительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации в указанной части. При таких обстоятельствах положения п.п. 5 п. 21 Административного регламента не подлежали применению судом.

Несмотря на то, что основные, вспомогательные и условно разрешенные виды разрешенного использования земельного участка в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-1) не предусматривают индивидуальное жилищное строительство, они допускают строительство иных объектов: спортзалов, залов рекреации, объектов культурного назначения, то есть объектов, в отношении которых осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков.

Учитывая, что основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, оспариваемое решение, изложенное в ответе начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа Сапегина В.В. от ( / / ) N , является незаконным и нарушает права заявителя. При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 15 июля 2014 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным решение начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа Сапегина В.В. от ( / / ) N об отказе Мохиреву В.В. в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка.

Обязать Администрацию Талицкого городского округа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

Председательствующий

Л.Г. Шурыгина

Судьи

Д.И. Гылкэ

О.А. Захарова