Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2014 г. по делу N 3-6/2014

Верховный Суд Республики Хакасия

в лице председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Соколовой И.С.,

с участием прокуроров Васильевой Е.В., Доценко К.Ю.,

представителей Верховного Совета Республики Хакасия Белаш Д.Н., Чустеевой И.А.,

представителя Главы Республики Хакасия- Председателя Правительства Республики Хакасия Тарасенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании части 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия от 28 февраля 2006 года N 9-ЗРХ "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия" (с изменениями от 3 декабря 2013 года) противоречащей федеральному законодательству, недействующей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании части 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия от 28 февраля 2006 года N 9-ЗРХ "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия" (с изменениями от 3 декабря 2013 года) (далее - Закон Республики Хакасия N 9-ЗРХ) противоречащей федеральному законодательству, недействующей, мотивируя требования тем, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 апреля 2013 года N 7-П, установление гарантий деятельности лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, является дискреционным полномочием законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с абзацами 1 и 6 части 1 статьи 26.14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" расходы бюджета субъекта Российской Федерации осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы на решение вопросов, не отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной, власти субъекта Российской Федерации, только при наличии соответствующих материальных ресурсов и средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением дотаций, субсидий и субвенций из федерального бюджета). Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно обращалось внимание региональных законодателей на необходимость соблюдать баланс частных и публичных интересов, учитывать социально-экономическое положение субъекта Российской Федерации и возможности его бюджета при установлении гарантий деятельности лиц, замещающих государственные должности. Право субъектов Российской Федерации принимать законы, иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих такое право, не является безусловным, при определении возможности установления депутатам дополнительных материальных гарантий органы государственной власти должны руководствоваться положениями бюджетного законодательства Российской Федерации, которое, предусматривая возможность самостоятельно устанавливать расходные обязательства бюджетов публично-правовых образований, устанавливает ограничения в отношении условий и порядка введения расходных обязательств. Применительно к рассматриваемым правоотношениям реализация принципа самостоятельности бюджетов выражается в недопустимости установления органами государственной власти субъекта Российской Федерации расходных обязательств, исполнение которых не будет обеспечено собственными средствами бюджета субъекта и, как следствие, потребует привлечения средств федерального бюджета, то есть субъект Российской Федерации может реализовать свои полномочия по установлению лицам, замещающим государственные должности, дополнительных гарантий в виде денежных выплат только при условии достаточного уровня наполнения бюджета собственными доходами. Из анализа бюджетного законодательства Республики Хакасия следует, что на протяжении длительного времени бюджет Хакасии является дефицитным, при этом республика относится к числу дотационных регионов России, помимо дотаций, существенную долю доходной части бюджета также составляют федеральные субсидии, направляемые на реализацию расходных обязательств республики, в том числе по обеспечению мер социальной поддержки и по выполнению социально значимых программ.

Принимая во внимание невысокий уровень бюджетной обеспеченности республики, а также низкие показатели уровня социальной защищенности населения, установление частью 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия дополнительных материальных гарантий лицам, замещающим государственные должности Республики Хакасия, не согласуется с принципами самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и противоречит требованиям федерального законодательства.

В судебном заседании прокуроры Васильева Е.В., Доценко К.Ю. на заявленных требованиях настаивали, приводя в обоснование те же доводы, что и в заявлении.

Представители Верховного Совета Республики Хакасия Белаш Д.Н., Чустеева А.А. с доводами прокурора не согласились, пояснили, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 7-П установление единовременной денежной выплаты депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, при прекращении их полномочий является дискреционным полномочием самого законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Соответствующим законом субъекта Российской Федерации должен быть урегулирован и порядок предоставления единовременной денежной выплаты. Правоприменительная практика свидетельствует, что указанная гарантия может быть установлена не только депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, но иным лицам, замещавшим государственные должности субъекта Российской Федерации. Реализуя предоставленное действующим законодательством дискреционное полномочие по установлению гарантии лицам, замещавшим государственные должности Республики Хакасия, в виде единовременной денежной выплаты при прекращении их полномочий, Верховный Совет Республики Хакасия в Законе Республики Хакасия N 9-ЗРХ установил способ (предоставление единовременной денежной выплаты), размер (трехкратный размер месячного денежного содержания), условия (прекращение полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с их виновными действиями), порядок предоставления указанной гарантии (в соответствии с нормативным актом руководителя органа государственной власти Республики Хакасия). В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации. Данная статья допускает возможность самостоятельного определения расходных обязательств бюджетов публично-правовых образований при условии соблюдения условий и порядка введения новых расходных обязательств, при этом Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на введение субъектом Российской Федерации дополнительных расходных обязательств при дефиците бюджета. Признавая правомерность установления самой гарантии депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в виде единовременной денежной выплаты при прекращении депутатских полномочий, Конституционный Суд Российской Федерации предписал при определении ее размера руководствоваться бюджетным законодательством и соблюдать баланс частных и публичных интересов. Учитывая социально-экономическое положение Республики Хакасия, соблюдая баланс частных и публичных интересов, Верховный Совет Республики Хакасия при внесении изменений в часть 4 статьи 12 Закона N 9-ЗРХ Законом Республики Хакасия от 3 декабря 2013 года N 99-ЗРХ "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия и о внесении изменений в Закон Республики Хакасия "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия" установил размер предусмотренной данной статьей единовременной денежной выплаты равным трехкратному размеру месячного денежного содержания. Субъект Российской Федерации может реализовать свои полномочия по установлению лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, дополнительных гарантий в виде денежных выплат при условии достаточного уровня наполнения бюджета собственными доходами, то есть при недостаточности собственных средств бюджета введение новых расходных обязательств означает, что надлежащее их исполнение будет осуществляться, в том числе, и за счет средств федерального бюджета, если регион является дотационным, что не соответствует положениям бюджетного законодательства, противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Однако единовременную денежную выплату, установленную частью 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия N 9-ЗРХ, нельзя признать новым расходным обязательством Республики Хакасия, так как аналогичная гарантия была предусмотрена самой первой редакцией Закона Республики Хакасия N 9-ЗРХ.

Часть 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия N 9-ЗРХ ранее была предметом рассмотрения Верховного Суда Республики Хакасия и Верховного Суда Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2013 года решение Верховного Суда Республики Хакасия от 1 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления прокурора о признании недействующей части 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия N 9-ЗРХ в части слов "нормативными правовыми актами Республики Хакасия" отменено, принято новое решение, которым заявление прокурора Республики Хакасия в этой части удовлетворено. Таким образом, ни в решении Верховного Суда Республики Хакасия, ни в определении Верховного Суда Российской Федерации не сделан вывод о неправомерности установления самой гарантии в виде единовременной денежной выплаты лицам, замещавшим государственные должности Республики Хакасия не менее одного года и прекратившим полномочия (в том числе досрочно), противоречащими федеральному законодательству и недействующими признаны лишь слова "нормативными правовыми актами Республики Хакасия".

Представитель Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия Тарасенко Н.В. возражала против удовлетворения заявления прокурора, пояснив, что в силу подпункта 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Приведенные нормы о компетенции субъекта Российской Федерации распространяются на установление материально-финансовых гарантий деятельности лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, в том числе при прекращении ими служебных полномочий. В связи с чем законодатель Республики Хакасия не лишен возможности предусмотреть своим законом материально-финансовую выплату лицам, замещающим государственные должности не менее одного года и прекратившим полномочия (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с их виновными, единовременной денежной выплаты в трехкратном размере месячного денежного содержания в соответствии с нормативным актом руководителя органа государственной власти Республики Хакасия. Оспариваемое положение в полной мере согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти в этом вопросе и вправе самостоятельно избирать и устанавливать параметры регулирования соответствующих отношений с учетом специфики деятельности тех или иных лиц, замещавших государственные должности. Сама гарантия и порядок ее реализации установлены именно Законом Республики Хакасия, что соответствует требованиям статьи 172 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а необходимость принятия нормативного акта руководителем органа государственной власти Республики Хакасия является только частью установленного порядка.

Представление финансово-экономического обоснования законопроекта, заключения Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия является необходимым условием только для внесения законопроекта в Верховный Совет Республики Хакасия в порядке законодательной инициативы, а не на поправки к законопроекту. Поскольку оспариваемая норма была представлена в виде поправки к законопроекту, необходимости в представлении финансово-экономического обоснования законопроекта, заключения Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия не имелось.

Выслушав прокуроров, представителей Верховного Совета Республики Хакасия, Правительства Республики Хакасия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 73 Конституции Республики Хакасия, статье 2 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 года N 46 "О Верховном Совете Республики Хакасия" (с изменениями от 10 декабря 2012 года), Верховный Совет Республики Хакасия состоит из 50 депутатов.

Верховный Совет Республики Хакасия является правомочным, если в его состав избрано не менее двух третей от установленного общего числа депутатов (статья 77 Конституции Республики Хакасия, статья 6 Закона Республики Хакасия N 46).

В силу статьи 78 Конституции Республики Хакасия, статьи 7 Закона Республики Хакасия N 46 заседание Верховного Совета правомочно, если в его работе участвует не менее двух третей от установленного общего числа депутатов Верховного Совета Республики Хакасия. Закон Республики Хакасия принимается большинством голосов от установленного общего числа депутатов Верховного Совета Республики Хакасия, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 87 Конституции Республики Хакасия, часть 3 статьи 17 Закона Республики Хакасия N 46).

На заседании Верховного Совета Республики Хакасия 27 декабря 2013 года присутствовало 44 депутата, за принятие Закона Республики Хакасия "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия и о внесении изменений в приложение 1 к Закону Республики Хакасия "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия" проголосовало 44 депутата.

Таким образом, Закон Республики Хакасия принят правомочным составом Верховного Совета Республики Хакасия и достаточным количеством голосов депутатов.

В соответствии со статьей 18 Закона Республики Хакасия N 46 Закон Республики Хакасия, принятый Верховным Советом Республики Хакасия, в течение 7 дней направляется для подписания и обнародования Главе Республики Хакасия - Председателю Правительства Республики Хакасия. Глава Республики Хакасия - Председатель Правительства Республики Хакасия подписывает и обнародует закон Республики Хакасия либо отклоняет закон в течение 14 календарных дней со дня его получения. Конституция и законы Республики Хакасия вступают в силу со дня их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты Республики Хакасия по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.

Официальными изданиями, предназначенными для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Хакасия, являются газета "Хакасия", газета "Хабар - Известия" и бюллетень "Вестник Хакасии" (пункт 1 статьи 35 Закона Республики Хакасия от 5 декабря 2005 года N 87-ЗРХ "О нормативных правовых актах Республики Хакасия" (с изменениями от 5 апреля 2011 года).

Закон Республики Хакасия N 99-ЗРХ Хакасия "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия и о внесении изменений в приложение 1 к Закону Республики Хакасия "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия" подписан Председателем Правительства Республики Хакасия 3 декабря 2013 года, текст закона опубликован в бюллетене "Вестник Хакасии".

Частью 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия (в редакции от 3 декабря 2013 года) предусмотрено, что лицам, замещавшим государственные должности не менее одного года и прекратившим полномочия (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с их виновными действиями, предоставляется единовременная денежная выплата в трехкратном размере месячного денежного содержания в соответствии с нормативным актом руководителя органа государственной власти Республики Хакасия.

Согласно абзацам 1 и 6 части 1 статьи 26.14 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями от 28.12.2013) (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) расходы бюджета субъекта Российской Федерации осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы на решение вопросов, не отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной, власти субъекта Российской Федерации, только при наличии соответствующих материальных ресурсов и средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением дотаций, субсидий и субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 апреля 2013 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца 4 части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов" установление гарантий деятельности лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, является дискреционным полномочием законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, указанное право не является безусловным, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации, допуская в целом возможность самостоятельного установления расходных обязательств бюджетов публично-правовых образований, предусматривает определенные ограничения в отношении условий и порядка введения новых расходных обязательств бюджетов публично-правовых образований, которые должны соблюдаться.

При этом реализуя полномочия по установлению тех или иных выплат, законодатель субъекта Российской Федерации обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, в том числе принимать во внимание социально-экономическое положение субъекта Российской Федерации и возможности его бюджета, и при определении размера указанной выплаты руководствоваться положениями бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Статьями 7, 8, 65, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходная часть каждого уровня бюджета бюджетной системы Российской Федерации формируется строго в соответствии с основными принципами разграничения полномочий между различными уровнями государственной власти.

Указанное положение корреспондируется с правилами статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раскрывающими содержание принципа самостоятельности бюджетов, который означает недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, реализация принципа самостоятельности бюджетов выражается в недопустимости установления органами государственной власти субъекта Российской Федерации расходных обязательств, исполнение которых не будет обеспечено собственными средствами бюджета субъекта и, как следствие, потребует привлечения средств федерального бюджета.

Таким образом, реализация органом государственной власти субъекта Российской Федерации своих дискреционных полномочий по установлению лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, дополнительных материальных гарантий напрямую зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств.

В этой связи положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок установления уровня расчетной бюджетной обеспеченности, который одновременно является объективным показателем социально-экономического положения субъекта Российской Федерации, а также основным критерием для определения нуждаемости субъекта в предоставлении ему из федерального бюджета дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Данный показатель, в соответствии с пунктом 6 статьи 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяется соотношением между расчетными налоговыми доходами на одного жителя, которые могут быть получены консолидированным бюджетом субъекта Российской Федерации, исходя из уровня развития и структуры экономики и (или) налоговой базы (налогового потенциала), и аналогичным показателем в среднем по консолидированным бюджетам субъектов Российской Федерации с учетом структуры населения, социально-экономических, географических, климатических и иных объективных факторов и условий, влияющих на стоимость предоставления одного и того же объема государственных и муниципальных услуг в расчете на одного жителя.

Из смысла приведенной нормы следует, что показатели уровня налоговых доходов субъекта на одного жителя, а также состояние его социально-экономического развития являются важными факторами, влияющими на показатель уровня бюджетной обеспеченности, в зависимости от которого определяется, как нуждаемость региона в дотациях на выравнивание бюджетной обеспеченности, так и размер указанных дотаций.

В свою очередь, признание региона дотационным является объективным показателем, указывающим на низкий уровень бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации, не позволяющий ему за счет собственных средств выполнять свои расходные обязательства.

Важным показателем социально-экономического положения региона также является уровень сбалансированности его бюджета, исходя из которого осуществляется отнесение бюджетов к категориям дефицитных или профицитных.

С учетом этого деятельность органов государственной власти по реализации своих полномочий, связанных с установлением дополнительных мер социальной поддержки, также должна отвечать принципу сбалансированности бюджетов, который в данном случае устанавливает необходимость минимизации размера дефицита бюджета, для достижения соответствия предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов (статья 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что при недостаточности собственных средств бюджета введение оспариваемыми нормами Закона новых расходных обязательств, означает, что надлежащее их исполнение будет осуществляться, в том числе и за счет средств федерального бюджета, что не согласуется с положениями бюджетного законодательства и противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данное обстоятельство, в свою очередь, на основании статьи 26.14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации является тем самым ограничительным фактором и элементом объективного критерия, подлежащего применению при решении вопроса о наличии у субъекта полномочий по самостоятельному установлению дополнительных гарантий лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, и их размера.

Из анализа бюджетного законодательства Республики Хакасия, а именно: Законов Республики Хакасия от 23 декабря 2010 года N 132-ЗРХ "О республиканском бюджете на 2013 год", от 20 декабря 2011 года N 126-ЗРХ "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", от 19 декабря 2012 года N 116-ЗРХ "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", от 25 декабря 2013 года N 118-ЗРХ "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", отражающих основные показатели регионального бюджета за 2011 - 2014 гг., следует, что на протяжении длительного времени бюджет Хакасии является дефицитным, при этом Хакасия относится к числу дотационных регионов России, в доходной части бюджетов которых доля межбюджетных трансфертов составляет от 20 до 60 %. В связи с чем республика ежегодно получает из федерального бюджета дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (в общем объеме доходов республиканского бюджета доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2011 году составила 10,1 %, в 2012 году - 5,7 %, в 2013 году - 6,6 %). Помимо дотаций, существенную долю доходной части бюджета также составляют федеральные субсидии, направляемые на реализацию расходных обязательств республики, в том числе по обеспечению мер социальной поддержки и по выполнению социально значимых программ. В целом, объем полученных из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в соотношении с общим объемом доходов бюджета республики за период с 2011 по 2013 годы является стабильно высоким (в 2011 году - 34,8 %, в 2012 году - 31,3 %, в 2013 году - 33 %). Предельный объем государственного внутреннего долга Хакасии существенно вырос с 4515837 тысяч рублей на 2011 года до 14260725 тысяч рублей на 2014 год).

Принимая во внимание невысокий уровень бюджетной обеспеченности республики, а также низкие показатели уровня социальной защищенности населения, установление частью 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия дополнительных материальных гарантий лицам, замещающим государственные должности Республики Хакасия, не согласуется с принципами самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и противоречит требованиям вышеуказанного федерального законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании ее недействующей со дня вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующим или сообщение о решении после вступления в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Учитывая, что Закон Республики Хакасия от 28 февраля 2006 года N 9-ЗРХ "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия" (с изменениями от 3 декабря 2013 года) опубликован в бюллетене "Вестник Хакасии", суд считает необходимым обязать Верховный Совет Республики Хакасия опубликовать сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу в первом очередном номере указанного издания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Республики Хакасия удовлетворить.

Признать часть 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия от 28 февраля 2006 года N 9-ЗРХ "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия" (с изменениями от 3 декабря 2013 года) противоречащей федеральному законодательству, недействующей со дня вступления в силу решения суда.

Обязать Верховный Совет Республики Хакасия опубликовать сообщение о настоящем решении после вступления его в законную силу в первом очередном номере бюллетеня "Вестник Хакасия".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова