Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1213/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Абакана об оспаривании действий Комитета муниципальной экономики администрации г.Абакана, с апелляционным представлением прокурора г. Абакана на решение Абаканского городского суда от 29 января 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя заявителя прокуратуры РХ Минчук Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Комитета муниципальной экономики администрации г.Абакана Женжеруха А.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Абакана обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Комитета муниципальной экономики администрации г.Абакана (далее КМЭ администрации г.Абакана) по обследованию условий охраны труда коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и об обязании устранить нарушения путем прекращения проведения данных мероприятий.

Определением суда от 24.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство труда и социального развития РХ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Абакана Абдин К.А. требования поддержал, пояснял, что полномочиями по проведению обследования соблюдения условий охраны труда у хозяйствующих субъектов органы местного самоуправления федеральным и региональным законодательством не наделены. Фактическое осуществление данных полномочий влечет избыточный муниципальный контроль за деятельностью субъектов предпринимательства.

Представитель КМЭ администрации г.Абакана Женжеруха А.В. требования не признала, поскольку действия по осуществлению полномочий КМЭ, указанных в ст. 2 Закона РХ от 27.09.2007 N 60-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями в области охраны труда", не попадают под положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Полагала, что обследования, проводимые специалистами КМЭ, не являются мероприятиями по контролю, поскольку на работодателей не возлагаются обязанности по предоставлению информации или исполнению каких-либо требований.

Представитель Министерства труда и социального развития РХ Молчанов В.И. возражал против требований прокурора, ссылаясь на положения Закона РХ от 27.09.2007 N 60-ЗРХ и приказа Минтруда РХ от 22.07.2013 N 142д. Пояснял, что посещение работодателя с его согласия представителем органа местного самоуправления с целью оказания ему консультационной и методической помощи не противоречит действующему законодательству. Такие посещения содействуют защите работников от воздействия опасных и вредных производственных факторов, позволяют улучшить качество собираемой информации, которая в дальнейшем используется в области государственного управления охраной труда на региональном и федеральном уровне. При этом, представители органов местного самоуправления не осуществляют деятельность по выявлению и пресечению нарушений, а оказывают работодателям консультативную и методическую помощь по организации системы управления охраной труда на предприятии.

Решением суда от 29.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, прокурор г. Абакана обратился с апелляционным представлением, в котором просит его отменить. Повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает на то, что должностными лицами КМЭ администрации г. Абакана осуществляются мероприятия, не предусмотренные ни федеральным, ни региональным законодательством, свидетельствующие о фактическом осуществлении полномочий по муниципальному контролю, которые у органа местного самоуправления отсутствуют. Указывает, что суд не дал оценки доводам прокурора, не принял во внимание фактические обстоятельства дела, в соответствии с чем полагал, что требования апелляционного представления подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционное представление представитель КМЭ администрации г. Абакана Приходько О.Ф. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя прокуратуры РХ Минчук Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица КМЭ администрации г.Абакана Женжеруха А.В. выразила согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что постановлением Мэра г.Абакана от 26.03.2010 N465 был утвержден Административный регламент КМЭ администрации г.Абакана по исполнению отдельных государственных полномочий в области охраны труда, в том числе путем проведения обследований в организациях города Абакана.

Постановлением администрации г.Абакана от 25.11.2013 N2407 вышеуказанное постановление Мэра г.Абакана признано утратившим силу.

Заявитель указывает, что после отмены Административного регламента по исполнению отдельных государственных полномочий в области охраны труда, КМЭ администрации г.Абакана продолжает проводить постоянные контрольные мероприятия по проведению обследований соблюдения условий охраны труда у хозяйствующих субъектов, чем, по его мнению, превышает свои полномочия и нарушает требования Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, в соответствии со ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона РХ от 27.09.2007 N60-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями в области охраны труда" органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями в области охраны труда. В частности, органы местного самоуправления осуществляют проверку знания требований охраны труда работниками и руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями, сбор и обработку информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей, оказывают консультативную и методическую помощь работодателям и работникам по вопросам соблюдения законодательства об охране труда.

Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право посещать работодателей (физических лиц и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение положений указанного Закона Республики Хакасия, а также в соответствии с Порядком осуществления сбора и обработки информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей, утверждённым Приказом Минтруда РХ от 22.07.2013 N142д, КМЭ администрации г.Абакана выносятся распоряжения об утверждении списка работодателей, у которых осуществляется сбор и обработка информации о состоянии условий охраны труда, а по результатам посещения, проверки знаний требований охраны труда, сбора и обработки информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей составляются справки о состоянии условий охраны труда, которые носят рекомендательный характер и не обязательны для исполнения.

Данные документы направлены на обращение внимания работодателей на имеющиеся недостатки в организации работы по охране труда, а также на оказание консультативной и методической помощи.

При этом судом правильно отмечено, что сам по себе факт отмены Административного регламента КМЭ администрации г.Абакана по исполнению отдельных государственных полномочий в области охраны труда, в том числе путем проведения обследований в организациях города Абакана, не отменяет обязанности и полномочия органа местного самоуправления по осуществлению государственных полномочий в области охраны труда, определённых Законом Республики Хакасия "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями в области охраны труда".

Доказательства того, что КМЭ администрации г.Абакана проводятся иные мероприятия, выходящие за рамки полномочий органа местного самоуправления, определённых Законом РХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями в области охраны труда", представлены не были.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяется к мероприятиям, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Поскольку мероприятия в области охраны труда, проводимые КМЭ администрации г.Абакана, не носят обязательного характера, а в ходе их проведения на юридические лица и индивидуальных предпринимателей не возлагаются обязанности по безусловному, предполагающему ответственность за неисполнение, предоставлению информации и исполнению требований органа местного самоуправления, доводы заявителя о нарушении прав субъектов предпринимательской деятельности, охраняемых Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является необоснованным.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые действия осуществляются КМЭ администрации г.Абакана в пределах полномочий, не противоречат закону и не нарушают права и свободы неопределённого круга лиц, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ.

Доводы апелляционного представления сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может являться основанием для отмены решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.

В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ не проверяется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 29 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Абакана - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Т.В. Долгополова