Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июня 2014 г. по делу N 33-1437

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре Зубатовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2014 года

апелляционную жалобу представителей ответчика Тачеевой Ю.Г. и ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 03 апреля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Рябова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и перерасчете назначенной пенсии.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Тачеевой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - УПФ) о включении периода работы с 19.05.1992 года по 01.07.1996 года в качестве горного мастера в артели старателей "данные изъяты" и перерасчете назначенной пенсии. Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 20.12.2011 года ему отказано во включении спорного периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по причине отсутствия документов, подтверждающих факт его работы в течение полного рабочего дня. Считал данное решение незаконным, поскольку работа им выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании истец Рябов В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ Тачеева Ю.Г. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд постановил решение, которым обязал ответчика включить в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 19.05.1992 года по 01.07.1996 года в артели старателей "данные изъяты" и произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с учетом включения указанного периода.

С решением не согласны представители ответчика УПФ Тачеева Ю.Г. и ФИО1

В апелляционной жалобе они, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, ссылаются на недоказанность истцом факта работы в течение полного рабочего дня. Более того, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что его работа носила сезонный характер, то есть была непостоянной, а потому вывод суда о работе истца в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе не соответствует действительности. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у суда оснований для включения спорного периода работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обращают внимание на то, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, в то время как истец в УПФ с заявлением о перерасчете размера пенсии не обращался, а потому данное требование также не подлежало удовлетворению.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 30.12.2001 года Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (далее - Список N 2).

Разделом 1 "Горные работы" Списка N 2 предусмотрены профессии: мастера горные (позиция 2010100б-23227) и начальники участков (позиция 2010100б-2409), занятые на добыче открытым способом, в частности, драгоценных и цветных металлов.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 (далее - Правила N 516).

В силу пунктов 4 и 5 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 19.05.1992 года по 01.07.1996 года Рябов В.В. работал в артели старателей "данные изъяты" сначала в качестве горного мастера, а впоследствии начальника участка открытых горных работ (л.д. 5-11).

19.10.2011 года истец обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, по результатам рассмотрения которого ему не был засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 19.05.1992 года по 01.07.1996 года в качестве горного мастера в артели старателей "данные изъяты" по причине того, что не подтвержден факт работы в течение полного рабочего дня (л.д. 4).

Полагая, что названное решение является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в спорный период работы истец был занят в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку исследованными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, в частности, архивными справками от 16.11.2011 года и от 25.03.2014 года (л.д. 30, 38), а также трудовой книжкой истца (л.д. 30, 41, 5-11), которым суд дал надлежащую правовую оценку, подтверждается то обстоятельство, что в спорный период истец работал горным мастером и начальником участка на участке открытых горных работ в течение полного рабочего дня.

То обстоятельство, что работа истца носила сезонный характер, не может повлиять на отмену решения суда, поскольку как видно из архивных справок (л.д. 30, 38) по окончании промывочного сезона истцу предоставлялись отпуска за отработанный им период, а потому нахождение истца в ежегодных отпусках не может свидетельствовать о непостоянном характере работы.

При этом, судебная коллегия учитывает, что доказательств подтверждающих работу истца на условиях неполного рабочего времени, наличие у него отпусков без сохранения заработной платы либо наличия иных периодов, не подлежащих включению в специальный стаж, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, подлежат отклонению как необоснованные доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт занятости истца в течение полного рабочего дня.

Довод апелляционной жалобы о том, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, в то время как истец в УПФ с заявлением о перерасчете размера пенсии не обращался, не может повлечь отмену решения суда ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истец обратился в УПФ еще 19.10.2011 года, где ему необоснованно был исключен из специального стажа спорный период работы, то УПФ обязано произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включения спорного периода с момента его первого обращения без написания дополнительного заявления об этом.

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а имеющиеся в ней доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 03 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей ответчика Тачеевой Ю.Г. и ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Т.А.Ивашина

А.В.Пронина