Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-2038

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Капустиной Т.М.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2014 года

частную жалобу представителя заявителя ООО "Проксима" Ведерникова В.А. на определение Усть-Абаканского районного суда от 30 июня 2014 года, которым заявление ООО "Проксима" о признании недействительной записи в трудовой книжке оставлено без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения Сыскиной Р.А., согласившейся с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Проксима" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными записи в трудовой книжке Сыскиной Р.А., указав, что Сыскина Р.А. была принята на работу по переводу на должность "данные изъяты" из "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ , записи в ее трудовой книжке о приеме на работу и увольнении ДД.ММ.ГГГГ выполнены не директором, а другим лицом, не скреплены подписью директора.

В судебном заседании представитель ООО "Проксима" Зауэр Р.Г. заявление поддержал, полагая, что ООО "Проксима" вправе обратиться в суд с заявлением в порядке особого производства.

Заинтересованное лицо Сыскина Р.А. просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что заявленные требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Определением суда заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве.

С определением не согласен представитель заявителя ООО "Проксима" Ведерников В.А.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, указав, что из определения непонятно, о каком праве идет речь, кто и каким образом его нарушил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как видно из представленных материалов, представитель ООО "Проксима" просит признать недействительными записи в трудовой книжке Сыскиной Р.А. о приеме на работу и увольнении, поскольку они выполнены не директором, а другим лицом, не скреплены подписью директора (л.д. 12, 38-40).

Оставляя заявление ООО "Проксима" без рассмотрения, суд исходил из того, что данный спор носит исковой характер и не может быть рассмотрен в порядке особого производства, так как имеется спор о праве - по периоду работы Сыскиной Р.А. в ООО "Проксима", которая в судебном заседании возражала по существу заявления, а кроме того полагала, что имеется спор оправе, который должен рассматриваться в порядке искового производства(л.д.49,оборотная сторона).

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления заявления ООО "Проксима" без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, суд разъяснил, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права на судебную защиту, так как данное право может быть им реализовано в порядке искового производства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Абаканского районного суда от 30 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Т.М. Капустина