Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 г. по делу N 33-2079

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Морозовой В.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2014 года

апелляционную жалобу ответчиков Карташковой Т.И. , Карташкова А.М. , Карташковой О.М. на решение Саяногорского городского суда от 11 июня 2014 года, которым удовлетворен иск администрации муниципального образования г. Саяногорск к Карташковой Т.И., Карташкову А.М., Карташковой О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карташкова Е.А. , о выселении в другое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения ответчика Карташковой Т.И., ее представителя Алексеевой С.Б., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Минчук Е.А., полагавшей жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Саяногорск обратилась в суд с иском к Карташковой Т.И., Карташкову А.М., Карташковой О.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карташкова Е.А., о выселении в другое жилое помещение, указав в обосновании иска, что Карташковой Т.И. с семьей на основании решения МПО ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящееся в муниципальном жилищном фонде социального использования. Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания граждан, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, что является основанием для выселения граждан с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма. На основании постановления администрации МО г. Саяногорск от 30 декабря 2013 года N 2058 "О выселении граждан из жилых помещений, расположенных в домах, признанных непригодными для проживания" ответчикам предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., являющееся благоустроенным, соответствующим установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Ответчики отказываются заключать договор социального найма и выселяться в предоставленное им жилое помещение. Администрация МО г. Саяногорск просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес" в жилое помещение по адресу: "адрес"

Определением судьи от 21 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства администрации МО г. Саяногорск - Городской отдел образования г. Саяногорска.

В судебном заседании представитель истца Брынза М.В. поддержала исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Карташкова Т.И., ее представитель Алексеева С.Б. иск не признали, пояснили, что предоставляемое им в порядке выселения из жилого дома, признанного непригодным для проживания, жилое помещение не является равноценным, поскольку его жилая площадь составляет "данные изъяты" кв.м., то есть меньше, чем жилая площадь занимаемой ими комнаты, из которой их выселяют.

Ответчики Карташков А.М., Карташкова О.М. в судебное заседание не явились.

Представитель Городского отдела образования г. Саяногорска Юнг О.В. полагала исковые требования обоснованными, заявленными в интересах несовершеннолетнего Карташкова Е.А., поскольку жилой дом, в котором он проживает, признан непригодным для проживания.

Прокурор Чаркова И.С. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

Выселил Карташкову Т.И., Карташкова А.М., Карташкову О.М., Карташкова Е.А. из комнаты N , расположенной по адресу: р. "адрес" , в квартиру по адресу: "адрес" .

С решением суда не согласны ответчики Карташкова Т.И., Карташков А.М., Карташкова О.М.

В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда, принять новое решение.

Ссылаясь на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывают, что жилая площадь помещения, в которое их вселяют, менее жилой площади помещения, из которого выселяют, что является существенным ухудшением жилищных условий.

Обращают внимание на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соответствия предоставляемого помещения установленным требованиям и нормам, в том числе технические паспорта аварийного дома и дома, в который их (ответчиков) вселяют, правоустанавливающие и учетные документы, при этом на ответчиков судом была возложена обязанность предоставить доказательства фактического несоответствия действительных размеров предоставляемой квартиры параметрам квартиры, расположенной выше.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ответчики Карташкова Т.И., Карташков А.М., Карташкова О.М., Карташкова Е.А. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес" , комната N , площадью "данные изъяты" кв. м. Нанимателем указанного жилого помещения является Карташкова Т.И.(л.д.3). Жилое помещение расположено вобщежитии.

Заключением межведомственной комиссии от 19 июля 2011 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу(л.д.8).

Постановлением главы муниципального образования г. Саяногорск от 30 декабря 2013 г. N 2058 "О выселении граждан из жилых помещений, расположенных в домах, признанных непригодными для проживания" принято решение о выселении граждан, в том числе из дома по адресу: "адрес" , где проживают ответчики, и переселении их(ответчиков) в жилое помещение по адресу: "адрес" , общей площадью "данные изъяты" кв.м (л.д.6).

Из выписки N от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества муниципального образования город Саяногорск видно, что квартира N , расположенная по адресу: "адрес" , с кадастровым номером N , находится в муниципальной собственности, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования г. Саяногорск, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Также суд указал, что ответчики не представили доказательств неравнозначности предоставляемого жилого помещения занимаемому жилому помещению.

Кроме того, суд учитывал, что поскольку предоставление другого благоустроенного жилого помещения ответчикам связано не в связи с улучшением их(ответчиков) жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и после переселения в равнозначное по общей площади жилое помещение ответчики вправе улучшить жилищные условия в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда первой инстанции инстанций согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, взамен ранее занимаемого жилого помещения 1-ой комнаты жилой площадью "данные изъяты" кв.м., Карташковым предоставляется жилое помещение - однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, что видно из составленной сторонами схемы расположения квартиры по адресу : "адрес" , то есть по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Саяногорск ответчики ссылались на то, что выселением в предоставляемое жилое помещение будут нарушены их жилищные права, поскольку ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются неравнозначными по размеру жилой площади.

Однако этого не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку истец не представил доказательств равнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения занимаемому ими жилому помещению в жилом доме, подлежащем сносу.

При таких обстоятельствах, и в силу п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Саяногорск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 11 июня 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Саяногорск к Карташковой Т.И. , Карташкова А.М. , Карташковой О.М. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карташкова Е.А. , о выселении в другое жилое помещение, отказать.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

В.Н.Морозова