Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-2172/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковым заявлениям Демидова П.В. , Поповой И.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс", Бутусову В.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по апелляционным жалобам представителя Поповой И.Н. - Ушанова Д.Б. и представителя ответчика открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" Максимова О.Н. на решение Абаканского городского суда от 29 мая 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя Поповой И.Н. - Ушанова Д.Б., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО СК "Альянс" Максимова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы общества, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев Е.Н., действуя по доверенности от имени Демидова П.Н., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс" ), уточнив требования (л.д. 79), просил взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Демидова П.В. недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., с Бутусова В.А. разницу между выплаченной суммой и лимитом ответственности страховой компании в размере "данные изъяты" коп., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности - "данные изъяты" руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ . в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "данные изъяты" , под управлением истца, автомобиля "данные изъяты" , под управлением Бутусова В.А., и автомобиля "данные изъяты" под управлением Поповой И.Н. Указанное ДТП произошло по вине водителя Бутусова В.А., нарушившего п.8.4 ПДД РФ. В результате происшествия, автомобилю истца причины механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила "данные изъяты" руб., тогда как страховая компания виновника ДТП, признав случай страховым, выплатила возмещение "данные изъяты" коп., из которых "данные изъяты" коп. стоимость восстановительного ремонта и "данные изъяты" руб. стоимость услуг эксперта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бутусов В.А., Попова И.Н.

Попова И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК "Альянс", Бутусову В.А., указывая обстоятельства ДТП, уточнив требования (л.д. 105), просила взыскать с ОАО СК "Альянс" недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп., неустойку - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., с ответчика Бутусова В.А. разницу между выплаченной суммой и лимитом ответственности страховой компании в размере "данные изъяты" коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины - "данные изъяты" коп..

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 92 а) Попова И.Н. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а в качестве соответчика к участию в деле привлечен Бутусов В.А.

Истец Демидов П.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности Малышев Е.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Попова И.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Ушанов Д.Б. на удовлетворении уточнённых требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс", ответчик Бутусов В.А. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 29.05.2014 (л.д. 110-113), которым частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ОАО СК "Альянс" в пользу Демидова П.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований потребителя - "данные изъяты" руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., на удостоверение нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб.; в пользу Поповой И.Н. страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований потребителя - "данные изъяты" коп., расходы на оплату государственной пошлины - "данные изъяты" коп ... С Бутусова В.А. в пользу Поповой И.Н. в счет возмещения ущерба взыскано "данные изъяты" коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп ... С ОАО СК "Альянс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" коп ... В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением не согласны представитель Поповой И.Н. - Ушанов Д.Б. и представитель ответчика ОАО СК "Альянс" Максимов А.Н..

Представитель Поповой И.Н. - Ушанов Д.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, приняв новое о взыскании с ОАО СК "Альянс" в пользу Поповой И.Н. неустойки в размере "данные изъяты" руб. и соответственно увеличить размер взыскиваемого штрафа. Заявитель жалобы указывает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, необоснованно уменьшен размер неустойки. Обращает внимание, что Попова И.Н. просила взыскать неустойку за просрочку сроков устранения недостатков оказанной услуги, предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку 01.04.2014 она передала ответчику ОАО СК "Альянс" претензию с требованием в течение 10 дней произвести доплату страхового возмещения и компенсацию морального вреда, однако требования претензии исполнены не были.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО СК "Альянс" Максимов О.Н. в связи с существенным нарушением судом норм процессуального и материального права просит решение отменить в части и принять новое. Ссылаясь на ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывает, что суд необоснованно превысил установленный лимит ответственности страховщика, взыскивая полную стоимость ущерба при удовлетворении требований Поповой И.Н. С учётом добровольного исполнения обязательств ответчиком произведённые расчёты неустойки и штрафа не соответствуют требованиям закона. Полагает, что взысканная сумма на оплату услуг представителя не соответствует сложности данной категории дел, при её определении судом не приняты во внимания положения ст.100 ГПК РФ.

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты" с государственным регистрационным N , под управлением Демидова П.В., "данные изъяты" с государственным регистрационным N , под управлением Бутусова В.А., и "данные изъяты" с государственным регистрационным N , под управлением Поповой И.Н. (л.д. 5). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бутусов В.А., ответственность которого застрахована у ответчика. ОАО СК "Альянс" признал случай страховым, в связи с чем выплатил Демидову П.В. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп. (л.д. 4) и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ , при рассмотрении спора судом "данные изъяты" коп. (л.д. 100), Поповой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выплачено "данные изъяты" руб. и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора судом "данные изъяты" коп. (л.д. 106).

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ апелляционная инстанция связана с доводами апелляционных жалоб, в которых представитель ответчика ОАО СК "Альянс" оспаривает правомерность взыскания страхового возмещения в пользу Поповой И.Н. с превышением лимита ответственности, взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель Поповой И.Н. оспаривает решение в части взыскания неустойки. Соответственно обжалуемое решение проверяется только в указанной части.

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В п. 3 ст. 13 названного Федерального закона закреплено, что если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст.7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Демидову П.В. причинен ущерб в размере "данные изъяты" руб., Поповой И.Н. в размере "данные изъяты" коп. Так как пропорциональное отношение страховой суммы к сумме указанных требований обоих потерпевших одинаковое (64%), то суд правомерно определил к взысканию в пользу каждого потерпевшего по "данные изъяты" рублей и соответственно довзыскал с ОАО СК "Альянс" в пользу Поповой И.Н. не выплаченное обществом страховое возмещение в сумме "данные изъяты" коп.

Довод апелляционной жалобы представителя ОАО СК "Альянс" о превышении в связи с этим лимита ответственности страховщика судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, Демидов П.В. и Попова И.Н. одновременно обратились к страховщику за выплатой (заявление соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ), на момент осуществления доплаты в мае месяце данным потерпевшим страховому обществу было известно о размере ущерба, причиненного им. Выплаченная страховым обществом истцу Демидову П.В. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в полном объеме причиненного ущерба не может повлиять на право Поповой И.Н. получить страховое возмещение в размере, установленного законом.

Суд установив, что ОАО СК "Альянс" не в полном объеме выплатил Поповой И.Н. страховое возмещение, несмотря на предоставление ею необходимых документов, и взыскав недоплаченную сумму, правомерно применил предусмотренную законом санкцию в виде неустойки и взыскал штраф. При таких обстоятельствах является необоснованной утверждение в апелляционной жалобе представителя страхового общества о неправомерном взыскании неустойки и штрафа. Кроме того, выражая несогласие с решением суда в части взыскания неустойки и штрафа, представитель ответчика в жалобе не приводит доводов в связи с чем решение в данной части, по его мнению, незаконно либо необоснованно.

Довод апелляционной жалобы представителя Поповой И.Н. - Ушанова Д.Б. о неверном применении судом норм материального права при исчислении неустойки не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку вопрос ответственности страховщика урегулирован специальным законом, Закон РФ от 07.021992 N2300-1 "О защите прав потребителей" не может применяться к спорным правоотношениям. Иная ошибочная точка зрения заявителя жалобы по данному вопросу не может послужить основанием для отмены решения.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в пользу Демидова П.В., исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, с учетом установленного в ст.100 ГПК РФ принципа разумности. Обжалуя решение в этой части, представитель ОАО СК "Альянс" вместе с тем не обосновал свой довод о нарушении судом принципа разумности. Судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчика данных судебных расходов в ином размере.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 29 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Поповой И.Н. - Ушанова Д.Б. и представителя ответчика открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" Максимова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко