Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-2205/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.

при секретаре Золотаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Домрачевой М.В. на решение Абаканского городского суда от 14 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Городновой М.В. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании среднемесячной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения истицы Городновой М.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городнова М.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" (далее - ФКУ "УФО Минобороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия") о взыскании среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в сумме "данные изъяты" , требования мотивировала тем, что в период с 13 декабря 2006 г. по 30 сентября 2011 г. работала в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "СибТУИО" Минобороны РФ) в должности "данные изъяты" . 30 сентября 2011 г. была уволена на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ. Комиссией по досудебному разрешению жалоб ГКУ РХ "Центр занятости населения города Абакана" вынесено решение о предоставлении ей (истице) права на сохранение среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы, однако ответчики отказываются произвести данные выплаты.

Определением от 17 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "СибТУИО" Минобороны РФ.

В судебном заседании Городнова М.В. заявленные требования уточнила, просила суд взыскать среднемесячную заработную плату за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в сумме "данные изъяты" . с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Суд постановил решение, которым взыскал с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Городновой М.В. среднюю заработную плату за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере "данные изъяты"

Взыскал с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" .

С данным решением не согласна представитель ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ Домрачева М.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определением суда от 17 марта 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ, однако указанное определение в их адрес не поступало. 28 марта 2014 г. было получено только сопроводительное письмо с указанием о направлении копии данного определения.

Указывает, что 10 апреля 2014 г. ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ было получено определение суда о назначении судебного заседания на 14 мая 2014 г., а также копия иска, копия трудовой книжки. Обращает внимание, что копии других документов, приложенных к заявлению, в их адрес не поступили. Кроме того, в исковом заявлении истицей требования к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ не заявлялись. Отмечает, что судебное заседание было назначено на 14 мая 2014 г., а решение постановлено 15 мая 2014 г.

Полагает, что у суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судебное заседание необходимо было отложить, поскольку ими направлялось ходатайство о направлении в адрес учреждения копии всех документов (приложенных к исковому заявлению) и отложении судебного заседания, однако данное ходатайство не было рассмотрено судом до принятия решения. Допущенные судом нарушения норм процессуального права не позволили ответчику представить свои возражения на имеющиеся в материалах дела доказательства истицы.

Считает, что в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу суд должен был привлечь ФГКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю", поскольку именно данное учреждение является финансовым органом ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ, который производит начисление и оплату всех денежных выплат, в том числе зарплаты. Полагает, что суд в нарушение норм процессуального права разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истица Городнова М.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Городнова М.В. с 13 декабря 2006 г. по 30 сентября 2011 г. работала в Абаканской квартирно-эксплуатационной части, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

Согласно записи N14 в трудовой книжке истицы Абаканская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (Приказ Министерства Обороны РФ N1871 от 17.12.2010).

Приказом N 99 от 30 сентября 2011г. истица была уволена 30 сентября 2011г. на основании пункта 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата.

Решением комиссии по досудебному разрешению жалоб ГКУ РХ "Центр занятости населения города Абака" N303 от 19 ноября 2013г.Городновой М.В. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Из данного решения следует, что Городнова М.В. обратилась в ГКУ РХ "Центр занятости населения города Абакана" 10 октября 2011 г. и не была трудоустроена по истечении четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Городнова М.В. не была трудоустроена в течение шести месяцев после увольнения в связи с сокращением численности и штата, суд удовлетворил ее требования о взыскании с работодателя средней заработной платы за спорный период.

Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ Домрачева М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении в адрес ответчика копий всех документов, приложенных к исковому заявлению не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку, как усматривается из материалов дела, в ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ было направлено сообщение о привлечении в качестве соответчика по делу с просьбой обеспечить явку представителя в судебное заседание, назначенное на 14 мая 2014 г. Направленное в адрес ответчика извещение о рассмотрении заявления получено им 09 апреля 2014 г.

Действительно, в 12 мая 2014 года посредством электронной почты судом было получено повторное ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела и направлении в их адрес копий всех письменных документов, приложенных к исковому заявлению.

Учитывая надлежащее и заблаговременное получение ответчиком извещения с копией искового заявления (09 апреля 2014 г)., наличие у ответчика объективной и реальной возможности ознакомления со всеми материалами дела, в том числе, и с документами, представленными в обоснование заявления, суд, рассмотрев настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, не допустил нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не являлось препятствием к реализации им своих процессуальных прав, поскольку ответчик был вправе представить в суд свои письменные возражения посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

При таких обстоятельствах рассмотрение судом дела в отсутствие представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании, требованиям процессуального права не противоречит.

Ссылка в жалобе на то, что судебное заседание было назначено 14 мая 2014 г., а решение постановлено 15 мая 2014 г. является несостоятельной, поскольку определением суда от 26 июня 2014 г. исправлена описка в решении суда в части указания даны постановленного решения 14 мая 2014 г.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю", являющегося финансовым органом ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку истицей заявлен иск о взыскании среднемесячной заработной платы к работодателю, в рамках трудовых отношений с которым такое право у неё возникло.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда, и не содержит ссылок на доказательства, которые представитель ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ Домрачева М.В. могла бы представить в случае ее участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, его законность судебной коллегией не проверяется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 14 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ Домрачевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

А.В. Пронина