Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2014 г. по делу N 33-2401/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2014 года, которым оставлено без движения исковое заявление Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Захватовой Т.Н. к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей" обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах Захватовой Т.Н. (л.д.1-2).

Определением судьи от 08.08.2014 г. данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложен документ об уплате государственной пошлины по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.54).

В частной жалобе представитель истца просит определение судьи отменить, указывая, что в силу закона общественные объединения потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, предъявляемым в интересах потребителей (л.д.58).

Проверив представленный материал, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указала о необходимости представления документа об уплате государственной пошлины "данные изъяты" по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" , при этом исходила из того, что данное требование не является требованием, вытекающим из Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем судьёй не принято во внимание, что в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации общественные объединения потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, предъявляемым в интересах потребителя (подпункт 13). Данная норма не ставит освобождение таких лиц от уплаты государственной пошлины в зависимость ни от цены иска, ни от того, что предъявленные требования должны регулироваться именно только Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его Определении от 08.12.2011 N1845-О-О, обязательным условием применения льготы, предусмотренной подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, является связь предмета заявленного иска с защитой прав гражданина как потребителя (приобретение товара, работ, услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Согласно исковому заявлению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с защитой прав гражданина как потребителя - за пользование ответчиком денежными суммами, уплаченными в качестве комиссий.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения и, следовательно, обжалуемое определение, как не основанное на законе, подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2014 года по настоящему делу отменить, исковое заявление Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Захватовой Т.Н. к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

А.П. Немежиков