Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-16744

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-328/14 по апелляционной жалобе Пятиизбянцева А. Ю. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2014 года по иску Пятиизбянцева А. Ю. к Панову А. Ю. о взыскании убытков и неосновательно полученных сумм по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Пятиизбянцева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Панова А.Ю. адвоката Куимовой К.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пятиизбянцев А.Ю. обратился в суд с иском к Панову А.Ю., в котором просил взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением подрядных работ в сумме " ... ", взыскать неосновательно приобретенные Пановым А.Ю. денежные средства в сумме " ... ", взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ", расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... ". В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между Пятиизбянцевым А.Ю. и Пановым А.Ю., представившимся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью " ... "", был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В ходе исполнения договора выяснилось, что общества " " ... "", имеющего указанные в договоре ИНН и расчетный счет - не существует. В ходе уголовного судопроизводства, осуществлявшегося в отношении Панова А.Ю., установлено, что указанные ответчиком в договоре подряда реквизиты ООО " ... " принадлежат другому юридическому лицу. Также установлено, что полученные по договору денежные средства Пановым А.Ю. на расчетный счет предприятия " ... " не перечислялись. Полученные по данному договору денежные средства ответчик никак не оприходовал, а использовал их по своему усмотрению как физическое лицо. Исполняя свои обязательства по договору подряда, истец в период с "дата" переда ответчику денежные средства на закупку материалов и оплату работ в общей сумме " ... ", из которых " ... " - на оплату работ и " ... " - на закупку материалов, что подтверждается расписками ответчика. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Подрядные работы ответчиком выполнены некачественно, с существенным нарушением установленных требований. В целях устранения выявленных недостатков истец был вынужден обратиться в другую строительно-отделочную организацию - ООО " ... ". Общая стоимость по устранению допущенных Пановым А.Ю. недостатков составляет " ... ".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2014 исковые требования Пятиизбянцева А.Ю. удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы неосновательно приобретенные денежные средства в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик решение суда не обжалует.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права. Не согласен с применением судом последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что данный срок им не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Пятиизбянцевым А.Ю. и Пановым А.Ю., представившимся генеральным директором ООО " ... ", был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость работ определена в размере " ... ".

Согласно пункту 1.2 договора, виды работ определены в прайс-листе, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется передать исполнителю проектную документацию в течение 3 дней с момента подписания договора (п.1.3).

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Работы выполняются из материалов, приобретенных исполнителем, за счет средств заказчика. Исполнитель предоставляет заказчику отчет расхода материалов, используемых при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 4.1 по выполнении работ сторонами составляется и подписывается Акт по форме КС-2.

Акт выполненных работ по окончанию выполнения работ составлен не был и сторонами не подписан. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Подрядные работы ответчиком выполнены некачественно, с существенным нарушением установленных требований.

В ходе исполнения договора также выяснилось, что ООО " ... ", имеющего указанные в договоре ИНН и расчетный счет - не существует.

В ходе уголовного судопроизводства, осуществлявшегося в отношении Панова А.Ю. в период с "дата" по "дата" года, установлено, что указанные ответчиком в договоре подряда реквизиты ООО " ... " принадлежат другому юридическому лицу. Также установлено, что полученные по договору денежные средства Пановым А.Ю. на расчетный счет предприятия " ... " не перечислялись. Никакой финансово-хозяйственной деятельности как директор ООО " ... " Панов А.Ю. не вел. Полученные по данному договору денежные средства ответчик никак не оприходовал, а использовал их по своему усмотрению как физическое лицо.

Из постановления от "дата" об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что "дата" в ОБЭП КМ УВД по "адрес" поступило заявление Пятиизбянцева А.Ю. в отношении генерального директора ООО " ... " Панова А.Ю. по факту возможных мошеннических действий связанных с ремонтом нежилого помещения по адресу: "адрес", зарегистрированное в КУСП за N ...

"дата" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

"дата" указанное постановление было отменено, материал за вх. N ... от "дата" поступил в УМВД района для дополнительной проверки.

"дата" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

"дата" постановление отменено, материал за вх. N ... от "дата" поступил в УМВД района для дополнительной проверки.

"дата" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

"дата" это постановление было отменено, материал за вх. N ... от "дата" года, поступил в УМВД района для дополнительной проверки.

"дата" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

"дата" это постановление было отменено, материал за вх. N ... от "дата" поступил в УМВД района для дополнительной проверки.

Кроме того, было установлено, что взаимоотношения между Пятиизбянцевым и Пановым носят гражданско-правовой характер, данные споры надлежит решать путем подачи искового заявления в суд по факту неисполнения обязательств по договорам в соответствии с гражданским законодательством РФ. В компетенцию ОВД не входит рассмотрение спорных вопросов гражданско-правового характера, а, также принимая во внимание, что в ходе дополнительной проверки не были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава преступления, постановлением от "дата" было отказало в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В целях устранения выявленных недостатков истец обратился в другую строительно-отделочную организацию ООО " " ... " Общая стоимость по устранению допущенных Пановым А.Ю. недостатков составляет " ... ".

Для определения стоимости устранения недостатков по ремонту нежилого помещения по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ... от "дата" качество ремонтно-строительных работ нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не соответствует требованиям следующих нормативных документов, а именно, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", "Правила устройства электроустановок (ПУЭ)", "Руководство по контролю качества строительно-монтажных работ". Стоимость работ по устранению недостатков, выполненных в данном нежилом помещении, составляет " ... " с учетом НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением работ, суд первой инстанции обоснованно признал, что настоящее заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям, так как достоверно установлено, что о нарушении прав истцу стало известно не позднее "дата", доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обращения у суда не имелось.

При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, является законным и обоснованным, основан на доказательствах, представленных при разрешении спора, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 этого же Кодекса (т.е. три года).

Нежилое помещение - структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, нельзя отнести к таким объектам как здание и сооружение, в отношении качества подрядных работ по которым пунктом 1 статьи 725 ГК Российской Федерации установлена возможность применения общих сроков исковой давности.

Недостатки выполненных ответчиком в нежилом помещении по адресу: "адрес", были обнаружены не позднее "дата", на что указывал сам истец в ходе судебного разбирательства, иск мог быть предъявлен в суд не позднее "дата".

С требованиями о взыскании с Панова А.Ю, убытков, причиненных работами ненадлежащего качества, был предъявлен в суд "дата", т.е. по истечении установленного пунктом 1 статьи 725 ГК Российской Федерации срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права истец узнал только в момент окончания процессуальной проверки, проводимой сотрудниками полиции по факту хищения, подлежит отклонению, поскольку и в период проводимой проверки истец не был лишен возможности обратиться в суд.

Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Рассмотрение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не в предварительном судебном заседании, а в основном судебном заседании, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не влияет на возможность удовлетворения такого заявления и применения предусмотренных законом последствий.

Иные доводы апелляционной жалобы в данной части правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Правомерным также является вывод суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку в нарушение пункта 2.1.3 заключенного сторонами договора подряда, ответчик в "дата" получил от истца денежные средства для приобретения материалов в размере " ... ", однако за них не отчитался.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании неосновательно полученных сумм по договору подряда за период до "дата".

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом того, по устной договоренности между сторонами, что не отрицается участниками процесса, договор подряда продолжал действовать по "дата", что подтверждается, в том числе, и расписками ответчика о получении денежных средств за выполняемые работы и на строительные материалы, о нарушении условий договора о предоставлении отчетов по расходованию материалов и потраченных на них денежных средств истцу стало известно к "дата", когда ответчиком были прекращены работы на объекте, именно с этого момента в силу положений статьи 200 ГШК РФ должен исчисляться срок исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд "дата", то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежали удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежит изменению. Также изменению подлежит и размер взысканной в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2014 года в части взыскания неосновательно полученных сумм по договору подряда и размера взысканной государственной пошлины изменить.

Взыскать с Панова А. Ю. в пользу Пятиизбянцева А. Ю. неосновательное обогащение в сумме " ... " и расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... "

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: