Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-13276/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Тихенко С.Л.,Криволапова Ю.Л.

при секретаре Кураян О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева С.А. к Забусовой Н.А., третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Центр сделок с недвижимостью-Лидер" о взыскании суммы по апелляционной жалобе Забусовой Н.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 июля 2014 года. Заслушав доклад судьи Тихенко С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцев С.А. обратился в суд с иском к Забусовой Н.А. о взыскании суммы, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . сторонами был заключен предварительный договор (договор о задатке), по условиям которого стороны обязались в будущем, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключить основной договор купли-продажи коммерческой недвижимости-помещения III общей площадью 114, 6 кв. метров, 1-этажного, литер А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , по цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В обеспечение заключения в будущем договора купли-продажи помещения истцом (покупателем) был внесен предусмотренный п. 1.3 предварительного договора задаток в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Однако, в установленный законом срок стороны основной договор купли-продажи коммерческой недвижимости не заключили.

На основании ст.ст. 380, 426, 429, 1102 Гражданского Кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, уплаченные им при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимости, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 июля 2014 года с Забусовой Н.А. в пользу Старцева С.А. взыскано 100 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В апелляционной жалобе Забусова Н.А. просит отменить принятое решение суда.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что уплаченная Старцевым Сергеем Александровичем денежная сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей является задатком, так как таковой она названа в подписанном сторонами договоре. Кроме того, в нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение "Покупателем" - Старцевым С.А.- обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимости и выдается в счет оплаты стоимости данной недвижимости. Таким образом, в данном случае истцом был внесен именно задаток, а не аванс.

Кроме того, апеллянт указывает, что о последствиях неисполнения обязательств по заключенному предварительному договору (договор о задатке) истец знал, и при подписании договора отдавал отчет своим действиям и последствиям срыва заключения основного договора купли-продажи недвижимости в случае его вины.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 69-74).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Забусовой Н.А. в лице представителя по доверенности Забусова А.Ю. и Старцевым С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи коммерческой недвижимости.

Согласно главе 1 договора стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи через агентство недвижимости "Новоселье" в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , в соответствии с которым "Продавец" передает, а "Покупатель" приобретает право собственности на коммерческую недвижимость - помещение N III, общей площадью 114,6 кв. метров, 1-этажное, Литер А, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , принадлежащее "Продавцу" на праве собственности на основании акта приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Покупатель обязался произвести расчет с продавцом по соглашению сторон в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В целях обеспечения обязательства, указанного в п. 1.1 договора, покупатель передает продавцу задаток в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Покупатель обязуется выплатить продавцу оставшуюся сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и совершить сделку купли-продажи.

Покупатель обязуется произвести с "Продавцом" окончательный расчет при заключении договора купли-продажи коммерческой недвижимости, а также оплатить все расходы, связанные с регистрацией права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Факт заключения предварительного договора купли-продажи, а также получения Забусовой Н.А. от истца Старцева С.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ответчиком не оспаривается.

Также сторонами не оспаривается, что в установленный предварительным договором купли-продажи недвижимости срок, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, основной договор купли-продажи коммерческой недвижимости заключен не был.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Кроме того, установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что в указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком не заключался, ни одна из сторон предварительного договора не обращалась с требованием о понуждении заключения указанной сделки.

Доказательств того, что истец уклонился от заключения основного договора, либо неисполнение условий предварительного договора произошло по его вине, основной договор купли-продажи коммерческой недвижимости не был заключен из-за отсутствия денежных средств у истца, а также доказательств исполнения ответчиком условий предварительного договора по заключению основного договора в срок до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ., в том числе направления в адрес истца проекта договора купли-продажи, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд исследовал все представленные доказательства в совокупности, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, определил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права, не допустив нарушения процессуальных норм и правил.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что уплаченная Старцевым С.А. денежная сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей является задатком, так как таковой она названа в подписанном сторонами договоре, являются несостоятельными.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд законно и обоснованно сделал вывод о том, что переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Доводы подателя жалобы о том, что заключенный сторонами договор является договором о задатке, а суд недостаточно хорошо изучил правовую природу данного договора, что привело к вынесению ошибочного решения, не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор является предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости и условиям данного договора судом первой инстанции была дана оценка.

По смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор. Это значит, что до момента подписания основного договора отсутствуют правовые основания для признания лиц, заключивших предварительный договор, продавцом и покупателем.

Не состоятельны доводы автора жалобы о том, что истец уклонился от заключения договора купли-продажи, что подтверждено третьим лицом - директором ООО АН "Новоселье", поскольку доказательств, соответствующих признакам относимости и допустимости об уклонении Старцева С.А. от заключения договора купли-продажи суду представлено не было.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не начали исполнять обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимости, предварительная договоренность утратила силу, поэтому, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства. возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились. Оснований для удержания Забусовой Н.А.денежных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей не имеется.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем они не могут служить и основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забусовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи