Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-2784/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Тельных Г.А.

судей:

Михалевой О.В. и Степановой Н.Н.

при секретаре:

Исаеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Новосельцева А.П. на определение Советского районного суда г. Липецка от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

Дело по иску Новосельцева А.П. к Скляренко Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу по подсудности в Слободский районный суд Кировской области.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосельцев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Скляренко Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец и его представитель возражали против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что ответчик фактически проживает в г. "адрес" .

Ответчик в судебное заседание не явилась , будучи извещённой о месте и времени судебного заседания.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Новосельцев А.П. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, утверждая, что местом жительства ответчика является г. "адрес" , что надлежащим образом судом не проверено оси заседания.ыми о месте и времени сув г..

Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ФЗ N5242-1 от 25.06.1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане самостоятельно определяют место своего жительства.

Как установлено судом и следует из копии паспорта Скляренко Т.В., находящейся в материалах дела на листе 15 - Скляренко Т.В. зарегистрирована на постоянном месте жительства в доме N "адрес" с 30.05.2011 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик место своего жительства избрал по вышеназванному адресу.

Коль скоро заявление было принято с нарушением правил подсудности, то суд первой инстанции, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, правомерно сделал вывод о передаче дела в суд по территориальной подсудности.

Доводы жалобы о том, что ответчик постоянно проживает в г. "адрес" , может иметь временную регистрацию, а также о том, что ранее обращаясь с иском в суд, Скляренко Т.В. указывала, в том числе адрес в г. "адрес" , не состоятельны и не являются основанием для иного вывода.

Таким образом, проверив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Новосельцева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: