Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-2787/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Федосовой Н.Н., Орловой О.А.

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка на решение Советского районного суда города Липецка от 05 августа 2014 года, которым постановлено:

" Инспекции ФНС России по Октябрьскому району гор. Липецка в иске к Кремеру Ю.Е. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011г. в сумме N - отказать ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к Кремер Ю.Е. о взыскании земельного налога за 2011г. в сумме N

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , однако земельный налог за 2011г. в сумме N . им оплачен не был.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда.

Выслушав представителя истца Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка Рослякову Т.А., поддержавшую доводы жалобы,

обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Земельный налог согласно ст. 15 НК РФ относится к местным налогам.

Согласно ст. 397 НК РФ - налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом было установлено, что ответчик Кремер Ю.Е. в 2011г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , кадастровая стоимость которого N

Как усматривается из налогового уведомления N , земельный налог за 2011г. исходя из данных о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N , составляет N . В уведомлении указана обязанность уплаты налога в срок до 01.11.2012 года.

В связи с неуплатой налога в срок, налогоплательщику налоговым органом было выставлено требование N по состоянию на 07.11.2012 года на уплату налога в сумме N . Предложено погасить задолженность до 27.11.2012 года.

21 декабря 2012 года по заявлению налогового органа был выдан мировым судьей судебного участка N15 Советского округа г. Липецка судебный приказ о взыскании с Кремер Ю.Е. недоимки по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером N в размере N за 2011 год.

Приказ мирового судьи судебного участка N 15 Советского округа гор. Липецка от 21.12.2012г. о взыскании земельного налога за 2011г. в сумме N . был отменен определением от 17.01.2013г.

В нарушение требований ст. 48 НК РФ иск о взыскании налога за счет имущества физического лица налоговым органом в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (т.е. до 17.07.2013г.) , подан не был.

24.01.2014г. налоговой инспекцией было выставлено требование о взыскании земельного налога за 2011г. в сумме N руб. в связи с тем, что обязанность Кремер Ю.Е. по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога от 07.11.2012 года N .

07 марта 2014 года по заявлению налогового органа был выдан мировым судьей судебного участка N15 Советского округа г. Липецка судебный приказ о взыскании с Кремер Ю.Е. недоимки по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером N в размере N . за 2011 год.

21.03.2014г. мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании земельного налога в сумме N руб.

Суд первой инстанции, в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска указал на пропуск истцом срока для обращения с данными требованиями в суд, отсутствие доказательств изменения обязанности налогоплательщика после направления ему первоначального требования до выставления повторного требования, установив злоупотребление истцом своими правами.

Судебная коллегия, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и признать обоснованными доводы жалобы налогового органа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 48 НК РФ - в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа .

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 71 НК РФ - в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу требований ст. 78 НК РФ - сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расчет суммы земельного налога за 2011год в размере N ., причин и доказательств изменения обязанности ответчика по уплате указанного налога и обоснованности выставления измененного требования с указанием об изменении обязанности налогоплательщика налоговым органом в суд первой инстанции предоставлено не было, доказательств, указывающих на уважительные для этого причины, не предоставлено.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представитель истца поясняла, что сумма налога уменьшилась в результате ее частичного погашения за счет денежных средств, взысканных судебным приставом исполнителем по исполнительным производствам о взыскании налогов за 2009 и 2010 годы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что налоги за 2009, 2010 гг. в сумме N руб., взыскание которых исполнялось судебным приставом исполнителем остались не погашенными, поскольку суммы были направлены на погашение задолженности по земельному налогу за 2011 год. Рассматривать данные денежные суммы как суммы излишней уплаты налога ответчиком, нельзя.

Таким образом, излишней уплаты налога установлено не было, направлять поступившие денежные средства в погашение задолженности по уплате земельного налога за 2011 год, как таковое, а также и при том, что имелась задолженность за 2009 и 2010 гг. оснований, изложенных в НК РФ не было.

Доказательств того, что налоговый орган сообщал налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, также предоставлено не было.

Указанные действия налогового органа не свидетельствуют об изменении обязанности ответчика по уплате налога и не могли послужить основанием для направления уточненного требования, а соответственно не подтверждают соблюдение требований ст. 48 НК РФ.

Изменение обязанности по уплате налога, ее возникновение и прекращение связаны исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах ( пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 44 , а также пунктов 2 и 3 статьи 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Кроме того, при частичном погашении задолженности по первоначальному требованию выставление уточненного требования не производится, поскольку частичное исполнение требования не влечет изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Налоговый кодекс РФ не допускает возможности направления налоговыми органами и повторных требований.

Доводы жалобы о том, что зачисление денежных сумм взысканных по исполнительным производствам за 2009, 2010 год в счет оплаты земельного налога за 2011 год произошло в связи с возникновением проблемы с определением назначения и источника денежных поступлений не могут повлиять на решение суда, поскольку не подтверждают обоснованность действий налогового органа.

Погашение четырьмя платежами, направленными судебным приставом исполнителем части задолженности ответчика по уплате земельного налога за 2011 год, не повлекло изменение его обязанности, как налогоплательщика.

Доводы об отсутствии со стороны налогового органа злоупотребления правом, судебная коллегия находит не состоятельными.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ИФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь