Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-2788/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Жуковой Н.Н.

Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.

При секретаре: Артемовой М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 13.10.2014 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Раненбург-Комлекс" на решение Советского районного суда г. Липецка от 22.07.2014 г., которым постановлено: взыскать с ЗАО "Раненбург-Комплекс" в пользу Черных А.В. возмещение материального ущерба в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ЗАО "Раненбург-Комплекс" в доход г. Липецка госпошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Черных А.В. обратился в суд с иском к ЗАО СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ссылаясь на те обстоятельства, что 15.10.2013 г. по вине водителя Князевой Н.С., управлявшей автомобилем " "данные изъяты" ", произошло ДТП, в результате которого была повреждена его автомашина " "данные изъяты" ".

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Князева Н.С. и ЗАО "Раненбург-Комплекс".

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Ответчик Князева Н.С. против иска возражала, оспаривая свою вину в ДТП, пояснив, что автомашина " "данные изъяты" " принадлежит ЗАО "Раненбург-Комплекс", с которым она находится в трудовых отношениях и 15.10.2013 г. по заданию управляющего осуществляла доставку рабочих на поля и доставку обедов.

Представитель ответчика ЗАО "Раненбург-Комлекс" иск не признал, пояснив, что автомобиль " "данные изъяты" " не принадлежит Обществу, Князевой Н.С. не давалось поручений по выполнению трудовых обязанностей с использованием данного автомобиля.

Представитель ЗАО СГ "УралСиб" в судебное заседание не явился, и суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ЗАО "Раненбург-Комплекс" просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в иске Черных А.В., приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Выслушав представителя ЗАО "Раненбуг-Комлекс" по доверенности Кондрашина А.В., поддержавшего жалобу, представителя истца по доверенности Шестакову О.И. и ответчика Князеву Н.С., возражавших против жалобы, проверив законность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела Князева Н.С. согласно трудового договора N 28/07 от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО "Раненбург-Комплекс" на должность бригадира полевода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . Князева Н.С., находясь при исполнении трудовых обязанностей, по заданию руководства Общества, в частности управляющего Бенько В.В., на автомашине "данные изъяты" р/знак "данные изъяты" отвезла рабочих в поле и по возвращении назад на перекрестке дороги г. Чаплыгин тракторная бригада с. Шишкино, совершая маневр поворот налево, в нарушении п.п. 8.1, 8.5,11.3 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомашине " "данные изъяты" " р/знак "данные изъяты" под управлением водителя Черных А.В., двигавшегося в попутном направлении, и допустила столкновение транспортных средств.

Эти обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями участников происшествия, заключением судебной автотехнической экспертизы. Постановлением органов ГИБДД от 15.10.2013 г. Князева Н.С. за нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В результате ДТП автомашина " "данные изъяты" " получила механические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика ИП И.М.В. стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" руб., сумма УТС - "данные изъяты" руб., расходы истца по оценке ущерба составили "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ЗАО "Раненбуг-Комплекс" в пользу Черных А.В. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб., поскольку как указано выше, ущерб причинен работником Общества Князевой Н.С. при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Раненбург-Комлекс" не является собственником автомобиля " "данные изъяты" ", а Князевой Н.С. не поручалось выполнение служебных обязанностей с использованием данного автомобиля, не могут повлечь отмены решения суда.

Действительно, согласно данным органов ГИБДД автомобиль " "данные изъяты" " р/знак "данные изъяты" не значится зарегистрированным в РЭО ГИБДД МОМВД России "Чаплыгинский". Ранее был зарегистрирован за ООО "Раненбургское", снят с учета в связи с утилизацией.

Вместе с тем из показаний свидетеля Бенько В.В. - управляющего ЗАО "Раненбург-Комплекс" следует, что автомобиль " "данные изъяты" " р/знак "данные изъяты" находился в ведении Общества, которое несло затраты на его содержание и ремонт. По распоряжению руководство данным автомобилем управляла бригадир Князева Н.С., которая осуществляла доставку рабочих в поле, подвоз обедов, в том числе и в день, когда произошло ДТП.

Кроме того, суд взыскал с ответчика ущерб, причиненный имуществу истца, не как с владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), а как с работодателя (ст. 1068 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что бригадиру Князевой Н.С. не поручалось выполнение трудовых обязанностей с использованием автомашины " "данные изъяты" " р/знак "данные изъяты" , признается несостоятельным по выше изложенным мотивам. Данный факт подтвердил непосредственный руководитель бригадира Князевой Н.С. управляющий ЗАО "Раненбург-Комплекс" Бенько В.В.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 22.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Раненбург-Комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: