Определение Липецкого областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-2849/2014

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 33-2849/2014 г.

Судья Малыхина А.Н.

Докладчик Жукова Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2014 г. с

удебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Давыдовой Н.А. и Михалевой О.В.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе

заявителя Поликарпова М.В. на решение Советского районного суда г.Липецка от 15 августа 2014 года , которым постановлено:

В удовлетворении заявления Поликарпова М.В. об оспаривании бездействия Военного комиссариата Липецкой области по организации повторного медицинского освидетельствования и рассмотрению обращения - отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия военного комиссариата Липецкой области.

Свои требования истец обосновывал тем, что по результатам медицинского освидетельствования врачебной комиссии от 15.01.2010 года ему была установлена категория годности "Г" - временно не годен к воинской службе. 17 мая 2014 года он обратился в военный комиссариат Липецкой области с заявлением о проведении повторного освидетельствования в связи с изменением его состояния здоровья. Ответ на свое обращение заявитель не получил, повторное освидетельствование комиссариатом не проведено. Данное бездействие Поликарпов М.В. просил признать незаконным, а также просил обязать военный комиссариат Липецкой области устранить допущенные нарушения.

Заявитель Поликарпов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель военного комиссариата Липецкой области Карпова Е.М. в судебном заседании просила отказать Поликарпову М.В. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действий, нарушающих права Поликарпова М.В. военным комиссариатом Липецкой области не допущено.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Поликарпов М.В. просит отменить решение суда, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя по доверенности Коваленко Р.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы п редставителя военного комиссариата Липецкой области Карповой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ РФ от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В настоящее время порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

На основании п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Как следует из материалов дела, Поликарпов М.В., оспаривая бездействие военного комиссариата Липецкой области, ссылался на то, что комиссариатом не было рассмотрено его заявление о проведении повторного освидетельствования в установленный законом срок, а также на то, что не было проведено повторное освидетельствование.

При рассмотрении заявленных Поликарповым М.В. требований судом установлено, что Поликарпов М.В. 1993 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Липецка.

По результатам медицинского освидетельствования врачебной комиссии от 15.01.2010 года Поликарпову М.В. была установлена категория годности "Г" (временно не годен к воинской службе).

17 мая 2014 года Поликарпов М.В. обратился в военный комиссариат Липецкой области с заявлением от 15 мая 2014 года о проведении повторного освидетельствования, ссылаясь на изменение состояния здоровья.

Разрешая требования Поликарпов а М.В. об оспаривании законности действий военного комиссариата Липецкой области по рассмотрению его заявления , суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий комиссариата, связанных с рассмотрением заявления, не имеется.

При этом судом верно установлено, что 27.05.2014 года военным комиссариатом Липецкой области на обращение Поликарпова М.В. от 15 мая 2014 года заявителю был дан ответ за N 1\922 (л.д.38).

Данное обстоятельство подтверждается как самим ответом от 27.05.2014 года за N 1\922, так и ведомостью расходов почтовых конвертов, согласно которой 29.05.2014 года военным комиссариатом Липецкой области был направлен ответ за N 1\922 (л.д.39).

Рассматривая требования Поликарпов а М.В. о бездействии военного комиссариата Липецкой области по не проведению повторно го освидетельствовани я, судом верно принято во внимание, что последний раз заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе выносилось в отношении Поликарпова М.В. 05.10.2011 года. Данным заключением заявителю была установлена категория годности "Б-3" (годен с незначительными ограничениями).

27.10.2011 года призывной комиссией г.Липецка было вынесено решение о предоставлении Поликарпову М.В. отсрочки от призыва на основании пп. "а" п.2 ст.24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" сроком до 31.08.2015 года в связи с его обучением в ЛГТУ.

Исходя из анализа вышеперечисленных нормативно-правовых положений, з аключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Повторное освидетельствование гражданина необходимо для проверки обоснованности предыдущего заключения военно-врачебной комиссии.

П о истечении срока предоставленной отсрочки либо при прекращении законных оснований для использования отсрочки, гражданину при призыве на военную службу вновь необходимо проходить медицинское освидетельствование с установлением категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, поскольку срок действия заключения врачебной комиссии от 15.01.2010 года истек, и в дальнейшем Поликарпов М.В. при призыве на военную службу вновь будет проходить медицинское освидетельствование , суд правильно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий военного комиссариата Липецкой области по не проведению повторного освидетельствования, так как основания его проведения отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 15 августа 2014 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу заявителя Поликарпова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи