Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 г. по делу N 33-17079/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Малаевой В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре Овдиенко О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю по доверенности гр.К. . на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гр.К. обратилась в суд с заявлением к Региональному Управлению ФСКН России по Краснодарскому краю о признании незаконным решение комиссии Регионального Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю (далее - РУ ФСКН России по Краснодарскому краю) об отказе Карпенко И.А. в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283) вследствие получения ею, в связи с исполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и об обязании РУ ФСКН России по Краснодарскому краю устранить нарушение законного права Карпенко И.А., выплатив в установленном порядке единовременное пособие, предусмотренное ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате незаконного решения РУ ФСКН России по Краснодарскому краю нарушено ее право на получение денежной компенсации в виде единовременного пособия за вред, причиненный ее здоровью в период службы в органах наркоконтроля, в соответствии с Федеральным законом N 283-Ф3.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2014 г. заявленные требования Карпенко И.А. удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным решение комиссии РУ ФСКН России по Краснодарскому краю об отказе Карпенко И.А. в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ вследствие получения ею, в связи с исполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. Суд обязал РУ ФСКН России по Краснодарскому краю устранить нарушение законного права Карпенко И.А., выплатив в установленном порядке единовременное пособие, предусмотренное ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель РУ ФСКН России по Краснодарскому краю по доверенности гр.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2014 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать Карпенко И.А. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РУ ФСКН России по Краснодарскому краю по доверенности гр.К. , представителя Карпенко И.А. по доверенности гр.П. ., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования Карпенко И.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что у РУ ФСКН России по Краснодарскому краю не имелось законных оснований для отказа заявителю в предусмотренном законом праве на получение единовременного пособия вследствие получения сотрудником в связи с исполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. Представленные заявителем документы свидетельствуют о ее праве на выплату единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Карпенко И.А. с 1994 по 1996 г.г. проходила службу в органах МВД, с 1996 по 2003г.г. в органах налоговой полиции и с июля 2003 по ноябрь 2013 г.г. в РУ ФСКН России по Краснодарскому краю. Последняя занимаемая должность - заместитель начальника следственной службы этого управления, имела специальное звание полковника полиции.

26 апреля 2013 г., в рабочее время, находясь в административном здании управления, Карпенко И.А. получила травму, диагностируемую при доставлении в травматологический пункт краевой клинической больницы N 1 имени профессора С.В. Очаповского, как "ЗЧМТ, сотрясение головною мозга, ушиб мягких тканей головы".

В связи с ухудшением состояния здоровья с 29 апреля по 23 мая 2013 г.г. Карпенко И.А. проходила амбулаторное лечение в поликлинике РУ ФСКН России по Краснодарскому краю. По факту получения заявителем травмы была назначена и проведена служебная проверка.

27 августа 2013 г. по результатам служебной проверки начальником РУ ФСКН России по Краснодарскому краю генералом-майором полиции гр.Л. утверждено заключение по материалам служебной проверки по факту получения травмы полковником полиции Карпенко И.А., находящейся в распоряжении РУ ФСКН России по Краснодарскому краю с исполнением отдельных поручений. Согласно вышеуказанному заключению полковник полиции Карпенко И.А. получила травму при исполнении служебных обязанностей, травма не является следствием общественно-опасных или умышленных действий и не связана с нахождением в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Указанное заключение и материалы проверки по факту получения травмы полковником полиции Карпенко И.А. начальник РУ ФСКН России по Краснодарскому краю полагал бы рассмотреть на заседании комиссии по организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников регионального управления.

Приказом РУ ФСКН России по Краснодарскому краю от 31.10.2013 N 1783-лс Карпенко И.Л. в соответствии с Федеральным Законом N 283-Ф3 и на основании подпункта 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" была уволена со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля с 6 ноября 2013 года.

До издания данного приказа в связи с ухудшением состояния здоровья, о чем свидетельствует нахождение в 2013 году на больничном в течение 222 дней, заявительница была направлена на освидетельствование военно-врачебной комиссии для установления категории годности к прохождению службы.

8 ноября 2013 г. по результатам медицинского обследования Карпенко И.А. ВВК РУФСКН России по Краснодарскому краю вынесено свидетельство о болезни N 174. Согласно содержащемуся в нем заключению ВВК категория ее годности к службе в органах наркоконтроля определена в формулировках: "Военная травма", "Ограниченно годен к военной службе".

Приказом РУ ФСКН России по Краснодарскому краю от 11.11.2013 N 1864-лс в приказ от 31.10.2013 N 1783-лс внесены изменения, согласно которым Карпенко И.А. уволена со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 9 пункта 142 Положения о службе (по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля).

12 ноября 2013 г. Карпенко И.А. в связи с увольнением по этим основаниям обратилась к начальнику РУ ФСКН России по Краснодарскому краю генералу-майору полиции Лаврову С.И. с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ, представив документы, предусмотренные Правилами выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, установленных ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных Приказом ФСКН России по Краснодарскому краю от 22.05.2013 N 218.

Однако, 26 февраля 2014 г. заместителем начальника - начальником ОК и ВР РУ ФСКН России по Краснодарскому краю полковником полиции Карякиным П.П. заявителю дан ответ об отказе в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ, в связи с тем, что центральной военной комиссией данные свидетельства не утверждались, что ЦВВК признала вынесенное свидетельство о болезни от 08.11.2013 обоснованным, соответствующим действующим на момент освидетельствования нормативно-правовым актам по военно-врачебной экспертизе.

Не согласившись с указанным отказом РУ ФСКН России по Краснодарскому краю в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ, Карпенко И.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела, возникающего из публичных правоотношений, по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судебной коллегией установлено, что обжалуемое Карпенко И.А. решение РУ ФСКН России по Краснодарскому краю об отказе в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ принято полномочным на то принятие лицом в соответствии с порядком и в срок, предусмотренными нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2014 г. заместителем начальника-начальником ОК и ВР РУ ФСКН России по Краснодарскому краю полковником полиции гр.К. заявителю дан ответ об отказе в выплате единовременного пособия. В данном ответе заявителю сообщалось, что ее обращение 14 февраля 2013 г. рассмотрено на заседании комиссии для принятия решения о выплате единовременного пособия. По результатам рассмотрения представленных документов комиссией принято решение о направлении медицинских документов в ЦВВК МУ 10 департамента ФСКН России, согласно ответу которого следует, что заключение ВВК РУФСКН России по Краснодарскому краю вынесено обосновано, в соответствии с действующими на момент освидетельствования нормативно-правовыми актами по военно-врачебной экспертизе. При этом, заболевание (увечье) "Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от 26.04.2013) в виде астено-невротического синдрома и вегето-сосудистой неустойчивости с незначительными нарушением функции", по которому причинная связь определена как "военная травма" соответствует статье 25-в Расписания болезней, по которой сотрудники признаются годными к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, заболевание (увечье) "последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от 26.04.2013) в виде астено-невротического синдрома и вегето-сосудистой неустойчивости с незначительными нарушениями функции. "Военная травма" не исключало возможность дальнейшего прохождения службы в органах наркоконтроля. В связи с тем, что центральной военной комиссией данные свидетельства о болезни не утверждались и ЦВВК признала свидетельства о болезни N174 от 08.11.2013 вынесенным обосновано, в соответствии с действующими на момент освидетельствования нормативно-правовыми актами по военно-врачебной экспертизе, комиссия решила отказать Карпенко И.А. в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 283-Ф3.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок оформления документов и выплаты единовременного пособия предусмотрены Правилами выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, установленных частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ

Согласно пункту 15 Правил основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудника при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", действовавшим на момент освидетельствования заявителя.

В силу п. 41 Положения о военно-врачебной комиссии, если увечье (ранение, травма, контузия), заболевание получено при исполнении служебных обязанностей, заключение о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболевания выносится с формулировкой: "военная травма".

Из анализа указанных нормативных актов в их системной взаимосвязи следует, что под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности, а установление заключением ВВК причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" является основанием для выплаты пособия.

Исходя из представленных экспертных документов полковника полиции в отставке Карпенко И.А. следует, что при освидетельствовании заместителя начальника Следственной службы РУ ФСКН России по Краснодарскому краю полковника полиции гр.К. штатной ВВК РУ ФСКН России по Краснодарскому краю вынесено заключение N 174 от 08 ноября 2013 г.: "Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: Последствия перенесенных острых нарушений мозгового кровообращения неопределенной давности в бассейнах обоих средних мозговых артерий с умеренным нарушением функций. Миома матки небольших размеров без нарушения функции. Полип желчного пузыря без нарушения функции. Хроническая вертеброгенная радикулопатия СЗ-С4 слева и хроническая радикулопатия L5 корешка справа с незначительным нарушением функции. Остеохондроз, спондилез, деформирующий спондилоартроз шейного и поясничного отделов позвоночника с незначительным нарушением функции. Хронический двусторонний аднексит, латентное течение с незначительным нарушением функции. Нефроптоз справа I стадии без нарушения выделительной функции почек. Хронический пиелонефрит, стадия стойкой ремиссии. Очаговое образование левой молочной железы небольших размеров без нарушения функции. Двусторонняя диффузная фиброзно-кистозная мастопатия 16 кл.гр. без нарушения функции. Пресбиопия. Гиперметропия слабой степени левого глаза. Периферический невус хориодеи правого глаза без нарушения зрительной функции. Частичная адентия. "Заболевание получено в период военной службы".

Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от 26.04.2013) в виде астено-невротического синдрома и вегето-сосудистой неустойчивости с незначительным нарушением функции. "Военная травма".

Категория годности к службе в органах наркоконтроля полковника полиции Карпенко И.А. на основании статей 24-6, 10-в, 25-в, 26-в, 66-в, 74-в, 72-г графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом ФСКН России от 09 января 2008 г. N 1) определена как "ограниченно годен к военной службе".

При этом, заболевание (увечье) "Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от 26.04.2013) в виде астено-невротического синдрома и вегето-сосудистой неустойчивости с незначительным нарушением функции", по которому причинная связь определена как "военная травма" соответствует статье 25-в Расписания болезней, по которой сотрудники признаются годными к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, заболевание (увечье) "Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от 26.04.2013) в виде астено-невротического синдрома и вегето-сосудистой неустойчивости с незначительным нарушением функции. Военная травма" не исключало возможность дальнейшего прохождения службы полковника полиции Карпенко И.А. в органах наркоконтроля, однако исключали возможность дальнейшего прохождения службы в связи с полученным в период службы заболевания, которое привело к ограниченной годности указанного сотрудника по статье 24-6 "получено в период военной службы".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствует причинная связь между травмой, полученной Карпенко И.А. 26 апреля 2013 г., и ее увольнением, в то время, как основанием выплаты сотруднику полиции единовременного пособия в размере двух миллионов рублей является получение им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

Кроме того, согласно свидетельству о болезни N 174 от 08.11.2013 следует, что заключением ВВК Карпенко И.А. признана "Ограниченно годной к военной службе" на основании статей 24-6, 10-в, 25-в, 26-в, 66-в, 74-в,72-г графы III Расписания болезней, утв. Приказом ФСКН России от 9 января 2008 г. N 1 "Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" и постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе".

Исходя из изложенного, свидетельство о болезни вынесено посредством указания в нем различных видов заболеваний и их соотношение к выполнению служебных обязанностей. Так, заболевание, которое привело к ограниченной годности указанного сотрудника по статье 24-6 "получено в период военной службы", а "Военная травма", т.е. получение заболевания при исполнении служебных обязанностей вынесена по статье 25-в, которой сотрудники признаются годными к службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, тот факт, что Карпенко И.А. уволена со службы в органах наркоконтроля по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля на основании подпункта 9 пункта 142 Положения о службе, согласно приказу РУ ФСКН России по Краснодарскому краю от 31.10.2013 N 1783-лс, в то время, как основанием для выплаты единовременного пособия является получение сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинной связи между травмой, полученной Карпенко И.А. 26.04.2013, и ее увольнением, полученная Карпенко И.А. 26.04.2013 "военная травма" позволяла продолжить службу при наличии телесного повреждения, признанного "военной травмой" и не явилась причиной увольнения истца по п. 9 Положения о прохождении службы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что РУ ФСКН России по Краснодарскому краю в установленном порядке и в соответствии с нормами действующего законодательства осуществлен отказ в выплате соответствующего единовременного пособия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Карпенко И.А. не возникло права на получение единовременного пособия, а соответственно, оно и не могло быть нарушено соответствующим отказом РУ ФСКН России по Краснодарскому краю в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований Карпенко И.А. о признании незаконным решения РУ ФСКН России по Краснодарскому краю об отказе в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Карпенко И.А. требований, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Карпенко И.А. требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать гр.К. в удовлетворении заявления к Региональному Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю о признании незаконным решение комиссии Регионального Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю об отказе Карпенко И.А. в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вследствие получения ею, в связи с исполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, и об обязании РУ ФСКН России по Краснодарскому краю устранить нарушение законного права Карпенко И.А., выплатить в установленном порядке единовременное пособие, предусмотренное ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Председательствующий:

Судьи: