Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-19522/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ИП Волотовой Т.П. - Випхло Ноны Владимировны на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Волотовой Т.П. - Випхло Нонны Владимировны об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска к Бондаренко Ирине Александровне об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, к иску не приложено ряд документов, а часть приложенных копий - не заверены. Исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков

В частной жалобе Випхло Н.В. просит отменить определение суда первой инстанции по тем обстоятельствам, что суд пришел к неправильным выводам относительно отсутствия отсрочки уплаты госпошлины.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ИП Волотовой Т.П. - Випхло Н.В. обратилась к Бондаренко И.А. с иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются " ... " (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в ере государственной регистрации прав.

Согласно ст. 14 ч. 1,2 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: 1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; 2) кадастровой выписки об объекте недвижимости; 3) кадастрового паспорта объекта недвижимости; 4) кадастрового плана территории.

Вместе с тем поданное заявление не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, доказательства принадлежности ответчику Бондаренко И.А. на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: " ... " на момент обращения с иском в суд. Указанные сведения могут быть получены истцом самостоятельно путем обращения за получением выписок из ЕГРП в Анапский отдел Росреестра по Краснодарскому краю.

Истцом при подаче иска не представлены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:07 11 001:1522 по адресу: Краснодарский край Анапский район, пос. Цибанобалка, ул. Садовая, 1 "Б" в форме кадастрового паспорта, выписки, которые истец может самостоятельно получить в органе, осуществляющем кадастровый учет объектов недвижимости.

Не представлена выписка из ЕГРИП в отношении ИП Болотовой Т.П. на момент обращения с иском в суд первой инстанции.

В нарушение ст. 71 ч. 2 ГПК РФ определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2014 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 гола, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2012 г представлены в незаверенных копиях

При подаче иска истцом не оплачена государственная пошлина в размере предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

В исковом заявлении содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу в связи с тяжелым материальным положением ИП Волотовой Т.П., и отсутствием у последней денежных средств на расчетном счете.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Основания и пор; предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливают соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ)

Частью 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что суд общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной гонт предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, судебная коллегия не усматривает оснований для отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины, в связи с чем, определение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

ИП Волотова Т.П. является трудоспособным лицом и осуществляет предприниматель деятельность. Представленная истцом справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя не является достаточным доказательством тяжелого материального положения. Доказательств того, что счет истца заблокирован, либо отсутствует возможность поступления на него денежных средств, суду не представлено.

Кроме того из материалов, приложенных в обоснование исковых требований, в части договора купли - продажи объектов недвижимости от 05.03.2010 года следует, что Волотова Т.П. было получено в результате их реализации денежные средства в сумме " ... "

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребование доказательств.

Доказательств, подтверждающих наличие невозможности в получении указанных сведений, в материалах, приложенных к иску, не имеется.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении е движения и предоставляет лицу, подавшему заявление разумный срок для устранения недостатков.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, т.к. направлены на иное толкование правовых норм и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года, - оставить без изменения, а частную жалобу Випхло Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: