Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-20985/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Проценко Ларисы Нагабетовны на основании доверенности Газаряна Т.Г. на решение Геленджикского городского суда от 30 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проценко Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указано, что заявитель является собственником земельного участка площадью " ... " по " ... " . По данным БТИ фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании составляет " ... " . Кадастровый учет земельного участка осуществлен в 2009 г. В результате уточнения границ земельного участка, ранее учтенного, его площадь увеличилась до " ... " . Проценко Л.Н. обратилась в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако в регистрации ей было отказано ввиду отсутствия документа, свидетельствующего о правомерности увеличения площади земельного участка. Заявитель полагает решение незаконным, нарушающим ее права.

Проценко Л.Н. просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью " ... " по " ... " , обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав заявителя, осуществив государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требования Проценко Л.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, требования его доверителя удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации с.Пшада от 10.11.1992 г. и в соответствии со свидетельством на право собственности на землю " ... " Проценко Л.Н. является собственником земельного участка площадью " ... " по " ... " .

По данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером " ... " , расположенного по адресу: " ... " , с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, его площадь составляет " ... " .

Проценко Л.Н. обратилась в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Решением заинтересованного лица в регистрации права заявителя отказано. Государственный регистратор указал, что заявителем не представлен документ, свидетельствующий о правомерности увеличения площади земельного участка.

Давая оценку оспариваемому решению, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пунктам 1 - 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении Проценко Л.Н. в собственность земельного участка площадью " ... " по " ... "

При этом суд обоснованно указал, что кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером " ... " не может служить доказательством правомерности увеличения площади земельного участка.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) подтверждает лишь постановку на кадастровый учет земельного участка с такой площадью, а основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, является обоснованным довод заинтересованного лица о том, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.05.2014г. об отказе в государственной регистрации права является законным.

Довод заявителя на нарушение пункта 23 Правил ведения ЕГРП правильно отклонен судом, поскольку в соответствии с Законом о регистрации регистратор вначале проводит правовую экспертизу, а затем после принятия решения о государственной регистрации права открывает Раздел на объект недвижимости и в соответствии с Правилами ведения ЕГРП заполняет соответствующие подразделы.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом судебная коллегия полагает, что доводы заявителя о незаконности решения заинтересованного лица последним опровергнуты.

Решение органа кадастрового учета принято в пределах полномочий, основано на законе, права и законные интересы заявителя регистрационным органом не нарушены.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления гражданину, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы гражданина не были нарушены, принятие иных решений законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Проценко Л.Н. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 30 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: