Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-21236/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Малаевой В.Г., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд исковым заявлением к ИП " Ф.И.О. "5 о взыскании выходного пособия. Указала, что с " ... " работала у ИП " Ф.И.О. "5 менеджером отдела продаж, а приказом от " ... " уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении ей не было выплачено пособие за два месяца, в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ. Обращалась с данным вопросом к ответчику и получила отказ. Просит суд взыскать с ИП " Ф.И.О. "5 пособие за два месяца в размере 30 000 рублей, по " ... " рублей за месяц.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 указывает, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права и просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Материалами дела установлено, что " Ф.И.О. "1 работала менеджером отдела продаж у ИП " Ф.И.О. "5 , была уволена в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРИП и уведомления, " Ф.И.О. "5 снята с учета в качестве предпринимателя - " ... " г..

Согласно ч.2 ст. 307 ТК РФ случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателя физического лица, определяются трудовым договором.

Поэтому работник, уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, не может претендовать на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, если при заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником не достигнуто соглашение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства.

Предоставленным трудовым договором N 4К/2013 от " ... " г., заключенным между " Ф.И.О. "1 и ИП " Ф.И.О. "5 , не предусмотрена гарантия при увольнении по указанному основанию в виде выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Так образом, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные. Судебная коллегия не усмотрела нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2014 следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: