Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-8374

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непрокина А.П. к филиалу N г. Владивостока ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения о квалификации случая и обязании произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве по апелляционной жалобе Непрокина А.П. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Непрокина А.П. - Махачкеева Н.Ю., представителя ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Монаховой И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непрокин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу N г. Владивостока Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения о квалификации случая и обязании произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, указав, что приказом и.о. прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N он был командирован на учебу в Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора Института П.В. он был снят с лекционных занятий и согласно заявке участвовал в составе команды Института в соревнованиях памяти сотрудников, погибших при исполнении служебного долга. В ходе игры он получил травму - ... , рекомендовано проведение операции. О данном факте он сообщил директору Института и направил рапорт прокурору Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве и степени тяжести полученного повреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, после чего выписан на амбулаторное лечение, на котором находился до ДД.ММ.ГГГГ года. Прокуратурой Приморского края получены документы о несчастном случае и направлены в филиал N г. Владивостока ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. При начислении и выплате заработной платы за октябрь ему произвели оплату больничных листов по общему заболеванию. Листки оформлялись как несчастный случай на производстве. Решением филиала N г. Владивостока ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что травма Непрокина А.П. не является производственной. Он с данным решением не согласен. Просит признать незаконным решение филиала N г. Владивостока ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о квалификации случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ года, не связанным с производством; возложить обязанность произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве.

В судебное заседание Непрокин А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований Непрокина А.П. просили отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Непрокин А.П., им подана апелляционная

жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку суд неверно применил закон, подлежащий применению. Указывает, что им выполнялось поручение представителя работодателя по месту нахождения в служебной командировке, тем самым он действовал в интересах работодателя. Поручение выполнял в период рабочего времени, что подтверждается заявкой на участие в соревнованиях. По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ лицами, проводившими расследование, составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который утвержден директором Института. Считает, что он имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой, а не по общему заболеванию.

Изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия пришла к выводу о законности постановленного по делу решения.

Согласно абз. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ).

В соответствии с положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

По делу установлено, что приказом и.о. прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N Непрокин А.П. ( ... командирован на учебу в Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По распоряжению директора Института ДД.ММ.ГГГГ Непрокин А.П. был снят с лекционных занятий и участвовал в составе команды Института в соревнованиях памяти сотрудников, погибших при исполнении служебного долга. В ходе игры Непрокин А.П. получил травму в виде ... , рекомендовано проведение операции (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (л.д.22-24).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Непрокин А.П. находился на стационарном лечении, после чего выписан на амбулаторное лечение, на котором находился до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Однако листки нетрудоспособности оплачены Непрокину А.П. работодателем как по общему заболеванию в связи с полученным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с письмом директора филиала N г. Владивостока ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N травма Непрокина А.П. не является производственной (л.д.7-8).

В данном случае, юридически значимым обстоятельством является то, что решение по оплате листков нетрудоспособности принимает не Фонд социального страхования (страховщик), а работодатель (страхователь). Письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не является решением об отказе в выплате пособия по временной нетрудоспособности, которое может быть обжаловано в суд. Фонд социального страхования не нарушил права Непрокина А.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право: не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Поэтому возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию затрат страхователя. Решение по отказу в выплате компенсации затрат работодателя по оплате листков нетрудоспособности истца Фондом социального страхования не принималось. Действия работодателя по выплате пособия не в полном объеме истцом не оспорены.

Судом правильно установлены и доказательно подтверждены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолкованы и применены нормы материального права. Оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Непрокина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи