Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-8783

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухта А.А. к ОАО "Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ" о признании договора страхования действующим, возложении обязанности выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кухта А.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Кухта А.А. - Мартовод А.В., представителя ответчика Шпалова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кухта А.А. обратился в суд с иском о признании договора страхования автомобиля ... N ... , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" и Кухта А.А., действующим, возложении обязанности на ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" принять заявление о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ , произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , и считать данное событие страховым, взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... N ... , по условиям которого страховая премия подлежала уплате в ... взноса, при этом последний взнос должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, которая была переведена платежным поручением N ... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика. Ссылался на то, то ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес представителя истца был направлен скан уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования на основании п. ... Правил страхования (за неуплату страхового взноса) и почтой направлен по адресу: "адрес" , а также направлен скан платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы произведенного страхового взноса. Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ им ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" была направлена претензия с требованием об отмене решения о расторжении договора страхования и принятии суммы страховой премии к зачету, в удовлетворении которой ответчик, сославшись на п. ... Правил страхования, отказал, не принял заявление о наступлении страхового случая.

Полагал действия ответчика по расторжению договора страхования неправомерными, поскольку согласно пояснительной записки начальника дополнительного офиса ОАО " ... " в г. Находка в платежном поручении N ... от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка при написании двух цифр договора страхования и вместо необходимых ... были записаны цифры ... , а также вместо необходимой даты договора страхования ДД.ММ.ГГГГ была ошибочно записана дата ДД.ММ.ГГГГ . Ссылался также на то, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу: "адрес" , тогда как он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес" . Полагал также необоснованной ссылку ответчика на то, что поступивший платеж был расценен в качестве оплаты по договору страхования N ... от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку по данному договору страховой взнос составлял сумму ... рублей и указанный договор был расторгнут еще до уплаты третьего взноса. Ссылался также на то, что ответчику также было известно, что Кухта имеет регистрацию по адресу: "адрес" .

В судебном заседании представитель Кухта А.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что фактически страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ , как указано в заявлении о наступлении события, а заявление было направлено страховщику только электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ спустя ... дней после наступления события. Пояснил также, что в просительной части иска ошибочно указана дата страхового события ДД.ММ.ГГГГ .

Представитель ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования; договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании заявления Кухта А.А. и при обращении в страховую компанию; Кухта А.А. указал в заявлении адрес регистрации и фактического проживания: "адрес" и сведений о смене адреса почтового либо регистрации в страховую компанию не поступало. Пояснил также, что от истца действительно поступила сумма ... рублей ДД.ММ.ГГГГ , но по договору страхования N ... от ДД.ММ.ГГГГ и оснований принимать сумму к зачету по иному договору не имелось, поскольку, в том числе, четвертый взнос страховой премии по договору N ... от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ . Полагал, что Кухта А.А. своих обязательств по оплате страховой премии не выполнил, в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке. Ссылался также на то, что спорным договором не предусмотрена обязанность страховщика уведомлять страхователя о расторжении договора в связи с неоплатой страхового взноса, однако страховой компанией было направлено по адресу, указанному самим Кухта в заявлении, уведомление о расторжении договора. Полагал, что представленное письмо банка о допущении ошибки в дате и номере договора, не является доказательством оплаты страхового взноса, поскольку в письме банка не указана дата его составления. Ссылался также на то, что Кухта А.А. допущены существенные нарушения при информировании страховщика о страховом событии, поскольку заявление было подано под входящий номер с подписью истца спустя ... дней со дня его наступления, тогда как Правилами предусмотрено сообщение в течение 48 часов, подача заявления в течение 3 рабочих дней со дня события. Также не представлена истцом и информация о страховом событии: не указано ни время, ни место, ни данные об автомобиле - причинителе вреда, очевидцах, не представлено доказательств заявленного в иске размера ущерба.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Кухта А.А., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что факт неуплаты страхового взноса в установленный срок не влечет прекращения действия договора и не может явиться основанием для расторжения в одностороннем порядке. Полагает данные условия договора ничтожными, поскольку они противоречат императивной норме, установленной статьями 452, 954 Гражданского кодекса РФ. Также указывает в обоснование доводов жалобы на нарушение порядка расторжения договора со стороны страховщика, и отсутствие нарушений условий договора истцом. Ссылается на отсутствие у суда оснований для отказа в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика считал эти доводы необоснованными и просил оставить решение суда без изменений.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями гражданского законодательства и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Судом установлено, что договор добровольного страхования автомобиля, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ , был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Кухта А.А. условий этого договора. Кроме того, отказывая в иске, суд исходил из того, что Кухта А.А. сообщил ответчику о страховом случае с нарушением срока, установленного указанным договором страхования.

Данные выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... , согласно условиям которого страховая премия подлежала уплате в ... взноса со сроком внесения последнего взноса до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей и который также предусматривал возможность его расторжения в случае просрочки внесения очередного страхового взноса.

Условие о том, что договор страхования считается расторгнутым с 24 часов последнего из предоставленных страхователю дней на оплату этого взноса содержится в пункте ... Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от ДД.ММ.ГГГГ N ... (далее - Правила), на условиях которых Кухта А.А. и ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" был заключен договор страхования, что указано в полисе страхования автотранспортных средств N ... , подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно этому пункту страховщик не обязан уведомлять страхователя о расторгнутом договоре страхования (полисе), если только таковая обязанность прямо не предусмотрена условиями договора страхования (полиса).

Пунктом ... указанных Правил предусмотрено право страховщика расторгнуть досрочно договор страхования как в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, так и в порядке, установленном теми же Правилами и/или договором страхования (полисом), в случае нарушения страхователем условий договора страхования (полиса) и/или положений Правил.

Пунктами ... и ... Правил также установлено, что действие договора страхования (полиса) прекращается до наступления срока, на который он был заключен в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования (полисом) сроки и размере.

Поскольку из материалов дела следует, что Кухта А.А. нарушил условие договора о внесении последнего взноса до ДД.ММ.ГГГГ , и это обстоятельство в апелляционной жалобе не оспаривается, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что основания считать договор страхования расторгнутым с 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ имеются.

При этом судебная коллегия также учитывает, что ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" ДД.ММ.ГГГГ направил Кухта А.А. по адресу, указанному в заявлении на страхование, поданном ответчику ДД.ММ.ГГГГ , уведомление о расторжении договора.

Доводы Кухта А.А. о том, что оплата последнего взноса была произведена ДД.ММ.ГГГГ , правильно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку установлено, что в этот день платежным поручением N ... с указанием в качестве плательщика Кухта А.А. была произведена оплата услуг по страхованию в размере ... рублей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ N ... , то есть договору страхования с иной датой заключения и иным номером.

Данный вывод судебная коллегия признает верным также в силу того обстоятельства, что указанные денежные средства как ошибочно поступившие были возвращены ответчиком в банк отправителя ДД.ММ.ГГГГ до поступления заявления о повреждении автомобиля.

Поскольку договором страхования, заключенным сторонами, была предусмотрена возможность расторжения договора в случае невнесения страхователем очередного взноса, и этим правом страховщик воспользовался, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в данной части не соответствует нормам материального права.

Данная позиция суда первой инстанции соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ .

Поскольку предписание пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса РФ не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, оснований считать, что решение суда не соответствует нормам данной статьи, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует общим положениям расторжения договора, установленным статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку возможность расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке в случае просрочки уплаты страхователем очередного взноса предусмотрена заключенным сторонами договором страхования

Выводы суда о том, что у ответчика также имелись основания для отказа в выплате страхового возмещения в связи с нарушением Кухта А.А. срока сообщения о страховом случае и не предъявлением автомобиля для осмотра, также являются обоснованными, поскольку соответствуют пунктам ... , ... Правил и установленным судом фактам подачи истцом заявления ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ через ... дней после события и отсутствия в этом заявлении сведений о фактических обстоятельствах события. В апелляционной жалобе данные выводы суда не оспариваются.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухта А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи