Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9013

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Игошевой О.И.

при секретаре Иваново Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Е.В. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", ФКУ "280 Центральное картографическое производство" о взыскании надбавок за сложность и напряженность с учетом индексации, взыскании недоплаченных отпускных с учетом индексации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кузьменко Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.05.2014, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", ФКУ "280 Центральное картографическое производство" о взыскании надбавок за сложность и напряженность с учетом индексации, взыскании недоплаченных отпускных с учетом индексации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в 874 Картоиздательское производство (КИП) на должность начальника, где и работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ 874 КИП переподчинен ФКУ "Войсковая часть 76803" в дальнейшем переименованной в ФКУ "280 ЦКП ВМФ" г.Санкт-Петербург". Между ним и работодателем были составлены и подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору за N 1, 2 о смене наименования работодателя. На основании договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ N 029, заключенного между 874 КИП и ФКУ "УФО МО РФ по ПК", последний осуществляет финансово-экономическое обеспечение производства, включая оплату труда. До февраля 2013 года включительно, на основани трудового договора и ежегодно издаваемых приказов командования ему начислялась надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 100% должностного оклада в месяц, который с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки составляет N рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ , после переподчинения 874 КИП на г.Санкт-Петербург, работодателем издан приказ за N об установлении ему надбавки за сложность и напряженность в том же размере. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение работодателем также издан приказ за N об установлении данной надбавки на 2013 год, которые исполнялись ответчиком ФКУ "УФО МО РФ по ПК" до марта текущего года. В марте-мае 2013 года указанная надбавка ему не была начислена по неуважительным причинам. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , его права были восстановлены и с ответчика ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате (надбавка за сложность и напряженность) за март-май 2013 года в размере N рублей. Однако после вынесения решения, ответчик продолжил нарушение его трудовых прав, не начисляя и не выплачивая ему указанную надбавку в период с июня по октябрь 2013 года. Кроме того, неначисление указанной надбавки повлияло на расчет отпускных за 2013 год, уменьшив их на N рублей. Просил взыскать с ответчика надбавку за сложность и напряженность за период июнь-октябрь 2013 года в сумме N рублей, с процентами за просрочку в сумме N рублей, недоплаченные отпускные за 2013 год с учетом надбавки в сумме N рублей, с процентами за просрочку выплаты в сумме N рублей. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере N рублей, расходы на представителя в сумме N рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ФКУ "280 Центральное картографическое производство".

Представитель истца в судебном заседание поддержал заявленные требования полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФКУ "УФО МО РФ по ПК" исковые требования не признал, заявил о пропуске Кузьменко Е.В. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Полагал, что основания для взыскания в пользу истца требуемых сумм отсутствуют в связи с отсутствием экономии фонда оплаты труда в 2013 году.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кузьменко Е.В., соответчика ФКУ "280 Центральное картографическое производство".

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кузьменко Е.В. удовлетворены частично. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Кузьменко Е.В. взыскана надбавка за сложность и напряженность с учетом процентов в сумме N рублей, недоплаченные отпускные за 2013 год с учетом процентов в размере N рублей, компенсация морального вреда в размере N рублей, расходы на представителя в размере N рублей. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере N рублей с уплатой в муниципальный бюджет г.Владивостока.

С указанным решением не согласился Кузьменко Е.В., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы Кузьменко Е.В. сослался на необоснованно заниженный размер судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации

В соответствии с п.10 раздела II Приложения N2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583" в бюджетном учреждении устанавливаются выплаты компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 822 и выплаты стимулирующего характера в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 818.

Согласно п.п.66-69 раздела III Приложения N2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583" гражданскому персоналу воинских частей устанавливается выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы. Данная выплата гражданскому персоналу производится по результатам работы за месяц, квартал, год. Руководитель воинской части по согласованию с выборным профсоюзным органом или иным представительным органом работников определяет критерии вышеуказанной выплаты применительно к задачам, выполняемым воинской частью, ее структурными подразделениями, по конкретным профессиям и должностям. Размер выплаты, установленной конкретному работнику, определяется по результатам его деятельности и не должен превышать должностного оклада (тарифной ставки) по занимаемой должности (профессии) в месяц. Данная выплата производится за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Кузьменко Е.В. является работником ФКУ "280 ЦКП ВМФ", что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N2, дополнительными соглашениями к договору N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ .

Разделом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Е.В. установлен должностной оклад N рублей. Кузьменко Е.В. установлены дополнительные компенсационные выплаты: Дальневосточный коэффициент N , районный коэффициент N и стимулирующие выплаты: выслуга лет N , за интенсивность и высокие результаты работы, ежемесячная премия, ЕДВ по итогам года в соответствии с Положением о премировании.

Финансовое обеспечение ФКУ "280 ЦКП ВМФ" осуществляет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

Приказом командира ФКУ "войсковая часть 76803" от ДД.ММ.ГГГГ N Кузьменко Е.В. устанавливались также надбавки, включая надбавку за сложность, напряженность и особый режим работы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N - 100% должностного оклада в месяц.

Аналогичные надбавки Кузьменко Е.В. предусмотрены и в приказе командира ФКУ "войсковая часть 76803" от ДД.ММ.ГГГГ N15, приказе начальника ФКУ "280 ЦКП ВМФ" от ДД.ММ.ГГГГ N71.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в апреле 2013 года ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" направило в адрес ФКУ "280 ЦКП ВМФ" письмо с информацией о том, что установление данной надбавки по должности начальника структурного подразделения ФКУ "280 ЦКП ВМФ" не положено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ "280 ЦКП ВМФ" издан приказ N71, которым установлено выплатить Кузьменко Е.В. надбавку за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 100% должностного оклада при наличии экономии по фонду оплаты труда.

Справкой ФКУ "280 ЦКП ВМФ" от ДД.ММ.ГГГГ за N и приложенным штатным расписанием подтверждается наличие 31 вакантного места в подразделении, где работает Кузьменко Е.В. как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , так и на ДД.ММ.ГГГГ .

Принимая во внимание, что указанные выше приказы являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены и не отменены, суд пришел к правильному выводу о том, что Кузьменко Е.В. вправе получать надбавку за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 100% должностного оклада при наличии экономии по фонду оплаты труда.

Таким образом, выводы суда о взыскании с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Кузьменко Е.В. надбавки за сложность и напряженность всего в сумме 91974,76 рублей, судебная коллегия признает правильными.

Поскольку в расчет отпускных не вошла надбавка за сложность и напряженность, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца доплату к отпускным за 2013 год в размере N рублей и проценты за несвоевременную выплату в размере N рублей.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд правильно руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере N рублей. Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма отвечает принципам разумности и справедливости и изменению не подлежит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание участие представителя Кузьменко Е.В. Полянского А.А. в судебных заседаниях, суд пришел к верному выводу о взыскании с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Кузьменко Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере N рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, учел объем и сложность дела, степень участия представителя в суде, и правомерно признал разумным возмещение судебных расходов по делу на оплату услуг представителя в сумме N рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно заниженном взысканном размере расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которую судебная коллегия находит правильной. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи