Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2014 г. по делу N 33-5764/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Бостанова Ш.А. и Осиповой И.Г.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каграманяна А.С., поданную на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 июня 2014 года по заявлению Каграманяна ... о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 октября 2013 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к Каграманяну ... , Каграманян ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 октября 2013 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого, стороны обоюдно пришли к соглашению о расторжении кредитного договора N 81488, заключенного 23 ноября 2011 года между Коммерческим банком "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) и ИП Каграманяном С.М., ответчики признали требования истца о наличии задолженности по кредитному договору N 81488 от 23 ноября 2011 года, составляющую на 23.10.2013 года ... рубля 28 копеек, в том числе по возврату основного долга (кредита) - ... рублей, оплате процентов за пользование кредитом - ... рублей, оплате процентов по просроченным обязательствам - ... рублей, пени - ... рублей; ответчики обязались погасить задолженность в полной сумме, т.е. в сумме ... рубля 28 копеек, в срок не позднее "28" ноября 2014 года, в соответствии с графиком указанным в определении; ответчики" обязались возместить истцу в срок не позднее "28" ноября 2014 года расходы истца по уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... рублей 31 копейки; в случае надлежащего исполнения ответчиками условий мирового соглашения, истец оставляет за собой право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о принудительном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 81488 от 23 ноября 2011 года, составляющей ... рубля 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной им при подачи искового заявления, в размере ... рублей 31 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 81488/Д31 от 23.11.2011 года в виде жилого дома, литер Б, инвентарный номер 2510, Площадь 234,6 кв.м., этажность 1, назначение: жилое здание, вид права: собственность, адрес (местоположение) ... , город Ставрополь, жилого дома, литер А, инвентарный номер 2510, Площадь 93,8 кв.м., этажность 1А, назначение: жилое здание, вид права: собственность, адрес (местоположение) ... , город Ставрополь и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 2659,00 кв.м., вид права: собственность, адрес: ... , город Ставрополь, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

Каграманяном А.С. на указанное определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 октября 2013 года была подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 июня 2014 года в удовлетворении заявления Каграманяна А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.

В частной жалобе Каграманян А.С. просит определение суда отменить. Восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы. Утверждает, что срок пропущен, по причине того, что об утверждении мирового соглашения он узнал лишь 08.05.2014 года. По его мнению, судом нарушен материальный закон, подлежащий применению. Считает, что обжалуемым определением нарушены его права, так как он является членом семьи ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодателем предусмотрена возможность обжалования решений судов лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о содержании спорных правоотношений, определяющем на основании фактических обстоятельств наличие или отсутствие нарушения права лица, обратившегося за судебной защитой, может быть разрешен лишь при принятии заявления к производству суда и рассмотрении гражданского дела по существу.

Отказывая Каграманяну А.С. удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 октября 2013 года по настоящему делу, суд исходил из того, что Каграманян А.С. не являлся участником спорных правоотношений, обжалуемым определением суда вопрос о его правах и обязанностях не разрешен. На него не возложено ни каких обязанностей, а также в решении нет указаний на лишение его каких-либо прав или на ограничение его в правах.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ Каграманян А.С. не обладает правом обжалования решения суда, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал ему в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Правомерно суд указал также и на непредоставление заявителем доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Каграманян А.С. не мог не знать о наличии обжалуемого решения, в связи с тем, что являлся сыном ответчика Каграманяна С.М. и как сам он утверждает, проживал с ним.

Довод частной жалобы о том, что определение от 23 октября 2013 года затрагивает права заявителя, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку предметом рассмотрения вышеназванного гражданского дела явилось неисполнение заемщиком и поручителями имущественных обязательств, обеспеченных залогом. В данном случае какие-либо права и законные интересы лиц проживающих в помещении, на которое обращено взыскание, не затрагиваются.

Доводы жалобы о том, что Каграманян А.С., как член семьи Каграманяна С.М., проживал в признанном залоговым имуществом доме N ... города Ставрополя, в связи с чем, нарушены его права, ни чем не подтверждены. Вышеуказанное мировое соглашение утверждено определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 октября 2013 года, тогда как, Каграманян А.С. был зарегистрирован по данному адресу лишь 04 июня 2014 года.

Иные доводы частной жалобы не имеют правовых оснований к отмене оспариваемого определения, не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока и не свидетельствуют о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 июня 2014 года - оставить без изменения.

Частную жалобу Каграманян А.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: