Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-5990/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Горкун В.Н. и Киселёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чирковой Г.Ю.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2014г.

по гражданскому делу по иску Кузьменко З.В. к Чирковой Г.Ю., Чиркову С.А., Чирковой Е.А., Ароян Ж.С., Гамзатовой Р.Г., Гамзатову Г.Р., Крупниковой О.М., Касьянову И.А., Джемакуловой С.К., Румянцевой Т.В., Мурадову В.В., Мурадовой А.В., Ефимцовой И.П., Бабий Л.Д., Бороздиной Т.А., Румянцевой В.Л., Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска о выделе в натуре доли в праве на дом, земельный участок, о прекращении права общедолевой собственности на дом и земельный участок, о праве собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко З.В. обратилась в суд с иском о выделе долей в натуре в собственность в счет ее 1/20 доли в праве на жилой дом N ... по улице ... в городе Кисловодске в литере "А" помещений: жилой комнаты N 1, площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты N 2, площадью 9,4 кв.м., всего общей площадью 28,6 кв.м., с присвоением данной доли дома отдельного почтового адреса улица: ... , о прекращении права долевой собственности на 1/20 долю в жилом доме N ... по улице ... в городе Кисловодске, о признании за нею права собственности на жилой дом в литере ... по адресу: город Кисловодск, ул. ... в связи с выделом ей в натуре помещений, о выделении ей в натуре в собственность земельного участка площадью 129 кв.м. в счёт 1/20 доли в праве на земельный участок по адресу: ул. ... в городе Кисловодске в границах согласно заключению Кисловодского филиала ОАО "Ставрополь НИИ Гипрозем" от 1 июля 2010 года, заключению комиссионной комплексной судебной строительно-технической экспертизы N 134/с от 19 мая 2014 года, данному частным судебно-экспертным учреждением Кавминводской лабораторией судебных экспертиз в г.Пятигорске, о прекращении у нее права долевой собственности на 1/20 долю в праве на земельный участок по адресу: ул. ... в городе Кисловодске, о признании за нею права собственности на земельный участок, площадью 129 кв.метров в указанных границах по адресу: ул. ... в городе Кисловодске.

В обоснование иска сослалась на необходимость создания ей благоприятных условий для жилья, возведение пристройки в квартире, при этом согласна передать Чирковым причитающуюся ей долю в коридоре общего пользования, где имеется помещение под кухню, согласна передать сарай во дворе общего пользования собственникам квартир в доме площадью около 5 кв. метров для того, чтобы создать себе условия для проживания, которые имеются во всех квартирах дома.

Чиркова Г.Ю., действующая от своего имени и от имени других ответчиков Чиркова С.А., Чирковой Е.А., собственников квартир N ... и N ... , от Ароян Ж.С., собственника квартиры ... , от Гамзатовой Р.Г., собственника квартиры ... , от Гамзатова Г.Р., собственника квартиры ... , от Крупниковой О.М., собственника квартиры N ... , от Джемакуловой С.К., собственника квартиры N ... , от Румянцевой Т.В., собственника квартиры N ... , от Мурадова В.В. и Мурадовой А.В., собственников кв. ... , от Ефимцовой И.П.- собственников квартиры N ... , от Бабий Л.В. - собственника квартиры N ... , Бороздиной Т.А. - собственников квартиры N ... , указала, что не возражает против пристройки Кузьменко З.В. помещений к её двум жилым комнатам, однако возражали против выдела в натуре земельного участка. Считает, что истец должна построить отдельный вход, передать Чирковым коридор, возражают против переноса турника, веревок для сушки белья, теннисного стола.

Мурадова А.В. не возражала против пристройки, однако с сохранением места для веревок для сушки белья, турника, теннисного стола, деревьев, без ограждения земельного участка.

Представители администрации г.Кисловодска и Управления архитектуры и градостроительства требования Кузьменко З.В. не оспорили.

Остальные участники процесса в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2014г. исковые требования удовлетворены. Суд постановил выделить Кузьменко З.В. в натуре в собственность в счет её 1/20 доли в праве на жилой дом N ... по улице ... в городе Кисловодске (в литере ... ) помещения: жилую комнату N 1, площадью 19,2 кв.м., жилую комнату N 2, площадью 9,4 кв.м., всего общей площадью 28,6 кв.м., с присвоением данной доли дома отдельного почтового адреса: улица ...

Прекратить право долевой собственности, на 1/20 долю у Кузьменко З.В. в жилом доме N ... по улице ... в городе Кисловодске.

Признать за Кузьменко З.В. право собственности на жилой дом в литере ... по адресу: город Кисловодск, ул. ... в связи с выделом в натуре помещений.

Выделить в натуре в собственность Кузьменко З.В. земельный участок, площадью 129 кв.метров в счет 1/20 доли в праве на земельный участок по адресу: ул. ... в городе Кисловодске в границах согласно заключению Кисловодского филиала ОАО "Ставрополь НИИ Гипрозем" от 1 июля 2010 года, заключению комиссионной комплексной судебной строительно-технической экспертизы N 134/с от 19 мая 2014 года, данному частным судебно-экспертным учреждением Кавминводской лабораторией судебных экспертиз в городе Пятигорске:

От точки 1 до точки 2 - 2,34 метра, от т.2 до т. 3 - 3,83 м., от т. 3 до т. 4 - 3,63 м., от т. 4 до т. 5 - 10,70 м., от т. 5 до т. 6 - 3,80 м., от т. 6 до т. 7 - 6,85 м., от т.7 до т. 8 - 8, 47 м., от т. 8 до т. 9 - 6,27 м., от т. 9 до то т.10 - 1,63 м., от т. 10 до т. 11- 3,74 м., от т. 11 до т. 12 - 0,35 м., от т. 12 до т. 1 - 0,98 метра ( N 2- 39/2011, т. 1 л.д. 50-59, лист 17 экспертизы от 19 мая 2014 года).

Прекратить у Кузьменко З.В. право долевой собственности на 1/20 долю в праве на земельный участок по адресу: улица ... в городе Кисловодске.

Признать за Кузьменко З.В. право собственности на земельный участок, площадью 129 кв.метров в указанных границах по адресу: улица ... в городе Кисловодске.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации, регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ставропольском крае.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чиркова Г.Ю. просит решение суда отменить, ссылается на неправильное применение норм материального права, поскольку судом незаконно присвоен адрес, выдел произведен без соблюдения требований о наличии подсобных помещений, отдельного входа, компенсации за выделенную в собственность долю, превышающую размер доли истца. Указывает о нарушении требований земельного законодательства при выделе доли в земельном участке, о незаконных выводах о спиливании деревьев на территории земельного участка.

В возражениях Кузьменко З.В. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку она имеет право на выдел своей доли, технический вариант выдела не нарушает прав третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чиркову Г.Ю., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, Кузьменко З.В. не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Кузьменко З.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.05.2005г. приобрела в собственность квартиру N1 в г.Кисловодске Ставропольского края по ул. ... , дом N ... , о чем сделана запись регистрации в ЕГРП N ... выдано свидетельство о государственной регистрации права.(л.д.19 т.1 дело N 2-39/11, арх.N281).

07.04.2009г. постановлением Главы города-курорта Кисловодска N351 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: город-курорт Кисловодск, ул. ... , для использования в целях под многоквартирный жилой дом, общей площадью 2570 кв.м (л.д. 34 т.1 дело N 2-39/11, арх.N281). В отношении данного земельного участка проведено межевание, составлен кадастровый паспорт от 24.02.201г. N ... (л.д. 20-44 т.1 дело N 2-39/11, арх.N281). Сведений о регистрации в ЕГРП прав на земельный участок за всеми собственниками, проживающими в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется.

Из представленных материалов следует, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают стороны по делу, состоит из лит ... , лит ... , лит ... Квартира истца Кузьменко З.В. расположена в лит ... , имеет общий вход с другими владельцами квартир.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.02.2011 г. суд определил Кузьменко З.В. в праве на земельный участок по адресу город Кисловодск, ул. ... , ... 1/20 идеальную долю в праве общей долевой собственности на этот участок от общей площади земельного участка 2570 кв.м с кадастровым номером ... в виде 129 кв.м от общей площади участка, определил ей 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, кв ... в доме N ... по ул. ... в г.Кисловодске от общей площади дома 591,5 кв.м. решение вступило в законную силу ( л.д. 96-114 т.2 дело N 2-39/11, арх.N281).

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.04.2011г. разъяснено, что решение Кисловодского городского суда от 25.02.2011г. является основанием для регистрации за Кузьменко З.В. права собственности на 1\20 долю в жилом доме N ... по ул. ... в городе-курорте Кисловодск и на 1\20 долю в общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 129 кв.м от общей площади участка 2570 кв.м ( л.д. 131-137 т.2 дело N 2-39/11, арх.N281).

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.05.2012г. решение Кисловодского городского суда от 25.02.2011г. разъяснено, в абз.2 резолютивной части решения после слов "591,5 кв.м" указать " а именно: определить ей 1/20 долю в праве на жилой литер ".." площадью 301,2 кв.метров, 1/20 долю в праве на жилой литер " ... " площадью 204,8 кв.м., 1/20 долю в праве на жилой литер " ... " площадью 83.2 кв.метра" (л.д. 148-153 т.2 дело N 2-39/11, арх.N281).

13.05.2011г. сделана запись регистрации ... о праве общей долевой собственности 1/20 на земельный участок по ул. ... , ... в г.Кисловодске за Кузьменко З.В.

06.07.2012г. выдано свидетельство о государственной регистрации права в общей долевой собственности 1/20 в жилом доме, площадью 301,2 кв.м. лит. ... по ул. ... , ... в г.Кисловодске за Кузьменко З.В., о чем произведена запись регистрации N ... (л.д. 20, 21 дело N2-674/13).

Рассматривая исковые требования о выделе в натуре доли Кузьменко З.В., суд пришел к выводу о праве истца, как собственника, проживающего в многоквартирном жилом доме, имеющем долю в праве, на выдел его доли в натуре. При этом суд руководствовался положениями жилищного и земельного законодательства РФ, закрепляющего право собственником многоквартирного жилого дома на передачу в общедолевую собственность земельного участка и праве собственника доли на её выдел.

Однако, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильного применения норм материального закона.

Как установлено выше, жилой дом по ул. ... , ... в г.Кисловодске является многоквартирным жилым домом, на который распространяются нормы Жилищного кодекса РФ, определяющего состав общего имущества и определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Так, в соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 37 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ в установленном законом порядке подлежит определению доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но не реальная доля в материальном объекте.

Таким образом, квартира в многоквартирном доме не может быть приравнена по правовому режиму к жилому дому или части жилого дома, а является самостоятельным объектом как права собственности, так и жилищных правоотношений.

При этом, судебная коллегия учитывает решение Кисловодского городского суда от 25.02.2011г. которым определена доля Кузьменко З.В., но не изменен правовой режим приобретенной ею квартиры.

В связи, с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований Кузьменко З.В. о выделе доли в жилом доме и земельном участке не имелось, что, тем не менее, не лишает истца права, с учетом положений ч.3 ст. 36 ЖК РФ с согласия всех собственников, произвести пристройку к своей квартире.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение не отвечает требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2014г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузьменко З.В. к Чирковой Г.Ю., Чиркову С.А., Чирковой Е.А., Ароян Ж.С., Гамзатовой Р.Г., Гамзатову Г.Р., Крупниковой О.М., Касьянову И.А., Джемакуловой С.К., Румянцевой Т.В., Мурадову В.В., Мурадовой А.В., Ефимцовой И.П., Бабий Л.Д., Бороздиной Т.А., Румянцевой В.Л., Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска о выделе в натуре доли в праве на дом, земельный участок, о прекращении права общедолевой собственности на дом и земельный участок, о праве собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий: