Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-6225/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

Председательствующего судьи Попова В.А.,

судей: Калединой Е.Г., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Беспалько В.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08 мая 2014 г.

по гражданскому делу по иску национального банка "Траст" ОАО к Беспалько В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и по встречному исковому заявлению Беспалько В.В. к ОАО НБ "Траст" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08 мая 2014 года исковое заявление национального банка "Траст" ОАО к Беспалько В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворено частично.

Суд взыскал с Беспалько В.В. в пользу НБ "Траст" (ОАО) задолженность по кредитным договорам N ... , N ... , N ... в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Отказано во взыскании с Беспалько В.В. в пользу НБ "Траст" (ОАО) денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору N ... от 16.09.2010 года в размере ... рублей ... копейка и взыскании в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Отказано в удовлетворении исковых требований Беспалько В.В. к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными с момента заключения условия договора N ... от 16.09.2010 г. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента и комиссии за расчетное обслуживание, применении последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Беспалько В. В. уплаченные по договору N ... от 16.09.2010 г. комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ... руб., комиссию за расчетное обслуживание за период с 16.09.2010 г. по 04.03.2013 г. в размере ... руб.; и взыскании с ОАО НБ "Траст" в пользу Беспалько В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

Прекращено производство по иску Беспалько В.В. к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными с момента заключения условия договоров N ... от 18.02.2013 г. и N ... от 12.05.2012 г. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Беспалько В. В. уплаченные по договору N ... от 18.02.2013 г. комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ... руб., уплаченную по договору N ... от 12.05.2012 г. комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ... руб.

Не согласившись с указанным решением суда ответчик Беспалько В.В. подал апелляционную жалобу в которой просит решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08.05.2014г. отменить в части взыскания с Беспалько В.В. в пользу НБ "Траст" (ОАО) задолженности по кредитному договору N ... от 16.09.2010г., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб ... Признать кредитный договор N ... от 16.09.2010г. закрытым. В иной части вынесенного решения по иску НБ "Траст" (ОАО) к Беспалько В.В. оставить без изменения. В части вынесенного решения по встречному исковому заявлению Беспалько В.В. к ОАО НБ "Траст" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за начисление денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения. Установить ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитам N ... от 12.05.201г. и N ... от 18.02.2013г. в размере ... руб. Просит принять новое решение по задолженностям кредитных договоров N ... от 12.05.2012г. и N ... от 18.02.2013г.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Поступило ходатайство от представителя Беспалько В.В. адвоката Маркуловой Д.Р. о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что Национальный банк "Траст" ОАО обратился в суд с исковым заявлением к Беспалько В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Просил взыскать с Беспалько В.В. в пользу Национального банка "ТРАСТ (ОАО) денежные средства в размере ... руб. ... коп., из которых по кредитному договору N ... в сумме ... руб. ... коп., по кредитному договору N ... в сумме ... руб. ... коп., по кредитному договору N ... в сумме ... руб. ... коп. Взыскать с Беспалько В.В. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчиком Беспалько В.В. подано встречное исковое заявление к ОАО НБ "Траст", в котором он просил признать недействительным с момента заключения условия договора N ... от 16.09.2010 г. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента и комиссии за расчетное обслуживание, условие договоров N ... от 18.02.2013 г. и N ... от 12.05.2012 г. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента. Просил применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Беспалько В.В. уплаченные по договору N ... от 16.09.2010 г комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ... руб., комиссию за расчетное обслуживание за период с 16.09.2010 года по 04.03.2013 г. в размере ... руб., уплаченную по договору N ... от 18.02.2013 г. комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ... руб., уплаченную по договору N ... от 12.05.2012 г. комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ... руб. Взыскать с НБ "Траст" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

Судом постановлено решение, которое обжалуется ответчиком по первоначальному иску Беспалько В.В.

Из дела следует, что 16.09.2010 года Беспалько В.В. обратился в филиал НБ "ТРАСТ" (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб. на неотложные нужды, номер договора N ...

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 18%, путем зачисления суммы кредита в размере ... руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N ...

Задолженность по договору N ... составляет ... руб. ... коп., которая складывается из суммы основного долга за период с 16.09.2010 г. по 25.12.2013 г. в сумме ... руб. коп., процентов за пользование кредитом за период с 16.09.2010г. по 26.12.2013г. в сумме ... руб. ... коп., комиссия за РКО за период с 16.09.2010г. по 25.12.2013г. в сумме ... руб. ... коп., платы за пропуск платежей за период с 16.09.2010г. по 25.12.2013г. в сумме ... руб. ... коп., процентов на просроченный долг за период с 16.09.2010г. по 25.12.2013г. в сумме ... руб. ... коп.

Судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании указанных сумм, при этом, суд отказал во включении в общую сумму долга задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... руб. ... коп., поскольку взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.

Рассматривая встречные исковые требования истца Беспалько В.В. в части признания недействительными с момента заключения условия договора N ... от 16.09.2010 г. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента и комиссии за расчетное обслуживание, районный суд, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, ст. 181, правильно указал, что исполнение условий Договора N ... от 16.09.2010 г. началось 16.09.2010 года, когда Банком был предоставлен кредит заемщику, следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока, таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Беспалько В.В.

Из дела следует, что 12.05.2012 года Беспалько В.В. обратился в филиал НБ "ТРАСТ" (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб. ... коп. неотложные нужды, номер договора N ... Кредит был предоставлен Ответчику сроком на 60 месяцев под ... %, путем зачисления суммы кредита в размере ... руб. ... коп. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N ... Истец НБ "Траст" (ОАО) выполнил свои обязательства в полном объеме. Тогда как ответчик в нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, последний платеж был произведен ответчиком 06.12.2013г.

На момент вынесения решения задолженность по договору N ... составляла ... руб. ... коп., которая складывается из суммы основного долга за период с 12.05.2012г. по 25.12.2013г. в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2012 г. по 26.12.2013 г. в сумме ... руб. ... коп., платы за пропуск платежей за период с 12.05.2012 г. по 25.12.2013 г. в сумме ... руб. ... коп., процентов на просроченный долг за период с 12.05.2012 г. по 25.12.2013 г. в сумме ... руб. ... коп.

18.02.2013 года Беспалько В.В. обратился в филиал НБ "ТРАСТ" (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб. ... руб. на неотложные нужды, номер договора N ...

Кредит был предоставлен Ответчику сроком на 60 месяцев под 36 %, путем зачисления суммы кредита в размере ... руб. ... руб. ... на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N ... Истец НБ "Траст" (ОАО) выполнил свои обязательства в полном объеме. Тогда как ответчик в нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, последний платеж был произведен ответчиком 17.12.2013г.

На момент вынесения решения задолженность по договору N ... составляла ... руб. ... коп., которая складывается из суммы основного долга за период с 18.02.2013 г. по 25.12.2013 г. в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом за период с 18.02.2013 г. по 26.12.2013 г. в сумме ... руб. ... коп., платы за пропуск платежей за период с 18.02.2013 г. по 25.12.2013 г. в сумме ... руб. ... коп., процентов на просроченный долг за период с 18.02.2013г. по 25.12.2013г. в сумме ... коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований национального банка "Траст" (ОАО) к Беспалько В.В. в части взыскания задолженности по кредитным договорам N ... , N ... , суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 435 ГК РФ, 310, 810, 811 ГК, а также Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

С решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08 мая 2014 года об удовлетворении исковых требований в указанной части судебная коллегия соглашается и находит его законным и обоснованным.

Районный суд прекратил производство по иску Беспалько В.В. в части требований истца Беспалько В.В. о признании недействительными с момента заключения условия договора N ... от 12.05.2012 г. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Беспалько В. В., уплаченную по договору N ... от 12.05.2012 г. комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ... руб. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, также как и требования о признании недействительными с момента заключения условия договора N ... от 18.02.2013 г. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Беспалько В. В., уплаченную по договору N ... от 18.02.2013 г. комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ... руб. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, данные требования Беспалько В.В являлись предметом судебного разбирательства.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.01.2014 года (л.д. 111-125) по иску Беспалько В.В. к ОАО НБ "ТРАСТ" в лице Ставропольского филиала о признании положений кредитного договора незаконными (ничтожными), взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, исковые требования Беспалько В.В. к ОАО НБ "ТРАСТ" в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Положения пункта 2.16 Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N ... от 12.05.2012 года между Беспалько В.В. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента признаны недействительными (ничтожными) в силу закона.

Взысканы с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Беспалько В.В. сумма неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рубля ... копеек и проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копейки.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.01.2014 года (л.д. 98-110) по иску Беспалько В.В. к ОАО НБ "ТРАСТ" в лице Ставропольского филиала о признании положений кредитного договора незаконными (ничтожными), взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, исковые требования Беспалько В.В. к ОАО НБ "ТРАСТ" в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Положения пункта 1.16 Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N ... , заключенному 18.02.2013 года между Беспалько В.В. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента признаны недействительными (ничтожными) в силу закона.

Взысканы с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Беспалько В.В. сумма неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей ... копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Поскольку указанные решения приняты по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, руководствуясь абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен был прекратить производство по делу в данной части.

При этом судебная коллегия считает, что связи с тем, что в удовлетворении встречного иска Беспалько В.В. отказано в части требований по договору N ... , в части требований по договорам N ... и N ... производство по делу прекращено, требования Беспалько В.В. о взыскании с НБ "Траст" (ОАО) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: