Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6666/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Ситьковой О.Н.,

судей:

Селюковой З.Н., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца П. В.Ф. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края 02 сентября 2014 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 января 2014 года,

по иску П. В. Ф. к П. В. П. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

24 января 2014 года вынесено решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу N 2-274/14 по иску П. В.Ф. к П.В.П. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, которым требования истца удовлетворены. Данное решение суда не обжаловалось.

От лица, не принимавшего участие в деле, П.Я.В. в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, поскольку не была привлечена к участию в деле, о данном решении узнала только в конце мая 2014 года.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 сентября 2014 года заявление П. Я.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 января 2014 года - удовлетворено. Судом восстановлен П. Я.В. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 января 2014года по гражданскому делу N 2-274/14 по иску П.В.Ф. к П. В.П. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

В частной жалобе истец П. В.Ф. просит отменить определение суда от 02 сентября 2014 года как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что нахождения заявителя в служебной командировке не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, поскольку с момента получения ею копии обжалуемого решения - 22.05.2014 г. до момента направления в командировку - 18.06.2014 г., прошло 27 дней, то есть у П.Я.В. было достаточно времени для подачи жалобы. Причин и обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в течение периода, предшествующего направлению П. Я.В. в служебную командировку, заявителем не приведено.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 4 пункта 8).

Как усматривается из материалов дела, решение суда, по которому заявитель просит восстановить срок обжалования вынесено 24.01.2014 года.

При рассмотрении дела П. Я.В. в качестве стороны по делу не являлась. Заявление на выдачу копии решения суда от 24.01.2014 года подала 13.05.2014 года, и получила его 22.05.2014 года.

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, то заявление о восстановлении срока подачи жалобы, с апелляционной жалобой и приложенных к ней материалов направила в суд 01.07.2014 г..

Согласно командировочного удостоверения от 18.06.2014 г., выданного ООО " Леди-Д", П. Я.В. была командирована в г. Махачкала на 14 дней, с 18.06.2014 г. по 01.07.2014 г..

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы относительно того, что причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ограничение процессуальных прав П. Я.В..

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. 328-329, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 сентября 2014 года - оставить без изменений.