Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-22990/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Байдаевой Л.В. ,

судей Гулиной Е.М. , Панцевич И.А.,

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу "данные изъяты" на заочное решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску "данные изъяты" к "данные изъяты" о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, по встречному иску "данные изъяты" к "данные изъяты" о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательской давности,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М. ,

объяснения представителя "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Истец "данные изъяты" Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам "данные изъяты" Н.В., "данные изъяты" В.Б. о признании права собственности на 1/3 долю строения литер "А" общей площадью 62,8 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" , в порядке приобретательской давности, указывая в обоснование заявленных требований, что после смерти матери "данные изъяты" , умершей "данные изъяты" года, она унаследовала по закону 1/6 долю жилого дома полезной площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой - 62,8 кв.м, состоящего из строения литер "А", расположенного по указанному адресу. На момент смерти "данные изъяты" Ф.Н., сособственником указанного жилого дома являлся "данные изъяты" В.Н., который умер "данные изъяты" года. Принадлежавшая "данные изъяты" В.В. 1/2 доля жилого дома была унаследована по закону его женой "данные изъяты" А.М., которая умерла "данные изъяты" года. После смерти "данные изъяты" A.M. 1/2 доля жилого дома, состоящего из строения "А", была унаследована по закону ее сыном "данные изъяты" В.В. Однако, в связи с отказом последнего от права собственности на долю дома, решением Ногинского городского суда от "данные изъяты" право собственности на 1/2 долю строения "А" было признано за "данные изъяты" Н.С. Собственниками оставшейся 1/3 доли строения "А" общей площадью 62,8 кв.м. являются тетя истицы "данные изъяты" А.Н. и двоюродная сестра истца "данные изъяты" В.Б. - по 1/6 доле каждая. После смерти "данные изъяты" A.Н., матери ответчицы "данные изъяты" Н.В., всем домом и земельным участком при доме пользуется, а также несет все расходы по содержанию данного недвижимого имущества только "данные изъяты" Н.С. Ответчик "данные изъяты" Н.В., 1955 года рождения, достигла совершеннолетия в 1973 году, однако наследственных прав в отношении 1/6 доли дома не оформила; ответчик "данные изъяты" В.Б. оформила право собственности на долю спорного жилого дома "А" в 1975 году. В течение всего этого времени (40 лет и 38 лет соответственно) ответчицы не пользуются спорным жилым домом, не желают нести расходов по его содержанию, не интересуются его техническим состоянием и его судьбой, то есть фактически отказались от права собственности на жилой дом в виде строения "А" общей площадью 62,8 кв.м. Как указывает в иске истец, исходя из того, что ответчикам принадлежит 1/3 доля спорного строения "А" (по 1/6 доле каждому из ответчиков), а "данные изъяты" Н.С. принадлежат остальные 2/3 доли этого же строения, она полагает, что судом за ней может быть признано право собственности на принадлежащую ответчикам 1/3 долю строения "А" указанного жилого дома в порядке приобретательной давности.

"данные изъяты" Н.В. предъявила встречный иск к "данные изъяты" Н.С., в котором просила суд признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по указанному адресу, в порядке наследования после смерти матери, "данные изъяты" А.Н., умершей "данные изъяты" года, а также признать за ней право собственности на 1/12 долю указанного жилого дома, зарегистрированную за "данные изъяты" В.Б., в порядке приобретательной давности.

Истец "данные изъяты" Н.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца "данные изъяты" Н.С. по доверенности - адвокат "данные изъяты" Н.М., иск подержала полностью, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика "данные изъяты" В.Б. - адвокат "данные изъяты" А.П., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск "данные изъяты" Н.С. не признал, пояснив, что ему не известна позиция ответчика "данные изъяты" В.Б. по данным исковым требованиям.

Ответчица "данные изъяты" Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В деле имеется протокол ее опроса в ходе исполнения судебного поручения судом по месту жительству в "данные изъяты" , из которого следует, что она иск "данные изъяты" Н.С. не признает, настаивает на удовлетворении встречного иска, так как фактически приняла наследство после смерти матери, от права собственности ан 1/6 долю дома не отказывалась.

Заочным решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования "данные изъяты" Н.С. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска "данные изъяты" Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суд подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истице "данные изъяты" Н.С. принадлежат на праве собственности 2/3 доли строения "А" общей площадью 62,8 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" .

Истцу также принадлежит на праве собственности 1/6 доля земельного участка, расположенного при доме по указанному адресу, с кадастровым номером 50616:0302012:594 площадью 688 кв.м.

Ответчику "данные изъяты" В.Б. принадлежит 1/6 доля спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ее матери "данные изъяты" М.Н.

Из решения Ногинского городского суда от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску "данные изъяты" о разделе домовладения следует, что "данные изъяты" Н.В. приняла наследство по закону в виде 1/6 доли спорного домовладения после смерти своей матери "данные изъяты" А.Н., в связи с чем и была привлечена участию в деле; решением суда ей в пользование выделены конкретные помещения в доме.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования "данные изъяты" Н.С., суд исходил из того, что "данные изъяты" Н.В. за более чем сорок лет, истекшие с момента достижения ею совершеннолетия, судьбой спорного жилого дома и его техническим состоянием не интересовалась, не предпринимала мер для оформления своих наследственных прав на долю дома, ответчик по первоначальному иску "данные изъяты" В.Б. за тридцать девять лет, истекшие с момента оформления ею права собственности на 1/6 долю спорного жилого дома в 1975 году, данным домом так же не интересовалась, не несла расходов по его содержанию, не пользовалась указанным домом и не проживала в нем в связи с выездом на постоянное место жительство в Венгрию.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что "данные изъяты" Н.В., "данные изъяты" В.Б. отказались от права собственности на спорный жилой дом, поскольку перечисленные действия "данные изъяты" Н.В. и "данные изъяты" В.Б. свидетельствуют об их самоустранении от владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом без намерения сохранить какие-либо права на него.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются неверными.

В силу ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственниками оставшейся 1/3 доли строения "А" общей площадью 62,8 кв.м. (по 1/6 доле каждая) в документах БТИ указаны тетя истца (мать ответчица "данные изъяты" Н.В.) "данные изъяты" А.Н. и двоюродная сестра истца "данные изъяты" В.Б.

Решением Ногинского городского суда от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску "данные изъяты" . о разделе домовладения, "данные изъяты" М.Н. выделена в пользование комната "данные изъяты" площадью 9 кв.м., "данные изъяты" Н.В. выделена в пользование комната "данные изъяты" площадью 7,7 кв.м. с предоставлением права прохода через нее "данные изъяты" Ф.Н.

На основании решения Ногинского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" В.Б. был выдан исполнительный лист, солгано которому за ней признано право собственности в порядке наследования на 1/6 часть домовладения "данные изъяты" по "данные изъяты" .

Между тем, до настоящего времени ни "данные изъяты" Н.В., ни "данные изъяты" В.Б. не совершили действий, определено свидетельствующих об устранении от владения, пользовании и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Сам по себе факт неиспользования ответчицами жилого помещения свидетельствует лишь о бездействии осуществления своих полномочий собственника, что, однако, не может расцениваться как определено выраженный ответчиками отказ о т права собственности на спорное имущество.

При этом следует учитывать, что отказ лица от права собственности на принадлежащее ему имущество является основанием прекращения его права собственности, но не является безусловным основанием для возникновения права собственности на принадлежавшее лицу имущество у другого собственника того имущества.

Осуществление истицей действий по несению расходов на сохранение не принадлежащего ей имущества также не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на данное имущество: пользование истцом принадлежащими ответчикам долями в жилом доме также не является основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательской давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался, однако, из материалов дела следует, что ответчики по первоначальному иску не отказывались от принадлежащего им недвижимого имущества.

Судебная коллегия отмечает, что истица в лице своего представителя в 2012 году предлагала ответчице "данные изъяты" Н.С. решить вопрос о выкупе принадлежащей ответчице 1/6 доли дома, тем самым признавала за ней ( "данные изъяты" Н.В.) право на владение и распоряжение данным имуществом как своей собственностью.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение судом норм материального права является основание для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, на основании ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований "данные изъяты" Н.С. к "данные изъяты" Н.В., "данные изъяты" В.Б. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности

Разрешая встречные исковые требования "данные изъяты" Н.В. о признании за ней права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по указанному адресу, в порядке наследования после смерти матери "данные изъяты" А.Н., умершей "данные изъяты" года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) в редакции, действовавшее на день достижения ответчицей "данные изъяты" Н.В. совершеннолетия, также предусматривала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из пояснений "данные изъяты" Н.В. и материалов дела, ее мать, "данные изъяты" А.Н. умерла "данные изъяты" г.р., истица, будучи несовершеннолетней, осталась проживать со своим отцом, который от ее имени продолжал пользоваться принадлежащим "данные изъяты" А.Н. имуществом, то есть фактически принял наследство в интересах дочери. После достижения совершеннолетия "данные изъяты" Н.В. неоднократно проживала в спорном жилом доме во время своих отпусков. Кроме того, решением Ногинского городского суда от "данные изъяты" ей в пользование была выделена комната в спорном доме площадью 7,7 кв.м.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доказанным факт совершения "данные изъяты" Н.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери "данные изъяты" А.Н..

При таких обстоятельствах встречные исковые требования "данные изъяты" Н.В. в части признании за ней права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" , строение "А" в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований "данные изъяты" Н.В. в части признания за ней права собственности на 1/12 долю указанного жилого дома в порядке приобретательной давности, поскольку как указано выше, при рассмотрении дела установлено, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности (на половину которой претендует "данные изъяты" Н.В.) принадлежит ответчице "данные изъяты" В.Б., которая от своего права собственности не отказывалась, а других оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований "данные изъяты" к "данные изъяты" о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на строение литер "А" общей площадью 62,8 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" , - отказать.

Встречный иск "данные изъяты" удовлетворить частично.

Признать за "данные изъяты" право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на строение литер "А" общей площадью 62,8 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" .

В удолетворении исковых требований "данные изъяты" о признании права собственности на 1/12 долю в праве на вышеуказанное строение - отказать.

Апелляционную жалобу "данные изъяты" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи