Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 22-6724 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - общественная опасность - ст 158 УК РФ - меры поощрения - осужденный)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 22-6724

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Илимбаева Ю.П.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Илимбаева Ю.П. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2014 года, которым

Илимбаеву Ю.П. , дата рождения, уроженцу **** , судимому:

Чайковским городским судом Пермской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Чайковским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденному 24.03.2011 по отбытии наказания,

29.02.2012 Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 (в ред.ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужденному 13.04.2012 Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от

29.02.2012 - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Илимбаева Ю.П., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены судебного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Илимбаев Ю.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сославшись на то, что он отбыл необходимый для этого срок, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления, в связи с чем не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Илимбаев Ю.П. поставил вопрос об отмене судебного постановления в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих требований указывает, что в силу ст. 79 УК РФ осужденные, вставшие на путь исправления, не имеющие взысканий за злостные нарушения, подлежат безусловному досрочному освобождению от отбывания наказания. Считает, что выводы администрации исправительного учреждения и суда о том, что он не встал на путь исправления, противоречат материалам дела, согласно которым он имеет 5 поощрений, несмотря на низкую заработную плату, добросовестно относится к работе и выполняет производственные задания. Указывает на необъективность и предвзятость судьи, рассматривавшего дело, и представителя администрации исправительного учреждения. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что осужденный утратил общественную опасность и для своего окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При решении этого вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Само по себе одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность, а отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Принимая решение об отказе Илимбаеву Ю.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о недостаточности этих сведений для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, направленное на стимулирование правопослушного поведения осужденных, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя исключительно с положительной стороны, и является своеобразной мерой поощрения.

Поведение же осужденного Илимбаева Ю.П. нельзя признать стабильно примерным и стремящимся к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, поскольку он нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался мерам дисциплинарного воздействия, в том числе водворялся в штрафной изолятор, поддерживает отношения с отрицательно характеризующейся частью осужденных, программы психической коррекции своей личности не выполняет, в спортивных и культурно массовых мероприятиях не участвует, от разовых поручений администрации колонии отказывается, вред, причиненный преступлением, с учетом наличия непогашенных исков, не загладил.

Допущенные осужденным нарушения в период отбывания наказания суд правильно принял во внимание в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующих его поведение, поскольку сам факт невыполнения осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения свидетельствует о том, что соблюдение установленных правил не стало для него нормой даже в условиях изоляции, его стремление к исправлению носит непостоянный характер и примерное поведение все еще возможно только под контролем.

Изложенные выше сведения и надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привели суд к правильному выводу об отсутствии данных о том, что Илимбаев Ю.П. утратил общественную опасность и для своего окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного надлежащим образом мотивировано, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает. Все обстоятельства, на которые суд ссылается в обоснование принятого решения, подтверждены представленными суду материалами. Оснований сомневаться в объективности характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Утверждение осужденного о безусловном освобождении всех осужденных, вставших на путь исправления и не имеющих взыскания за злостные нарушения, основаны на неверном толковании закона.

По смыслу ст. 79 УК РФ предоставление условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда и решается им по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле сведений о поведении осужденного, утрате им общественной опасности и в связи с этим возможности дальнейшего исправления вне изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Данных о необъективности и предвзятости суда, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2014 года в отношении Илимбаева Ю.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья